Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 г. N 07АП-7032/12

г. Томск

31 августа 2012 г.

Дело N А45-9490/2012

Судья Павлюк Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Бизнессервис-НК" с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 июня 2012 года

по делу N А45-9490/2012 (07АП-7032/12(2))

по иску ООО "Бизнессервис-НК"

к ООО "Виола", ОАО Новосибирский муниципальный банк

третьи лица: ООО "Медлизинг", Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бизнессервис-НК" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 июня 2012 года по делу N А45-9490/2012.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в котором указано, что 20.06.2012 истцом была направлена апелляционная жалоба на вышеуказанное решение в Арбитражный суд Новосибирской области, заказным письмом с уведомлением. 26.06.2012 заказное письмо было вручено адресату, что подтверждается оригиналом почтового уведомления. Однако, в материалах дела апелляционная жалоба, с приложенными документами отсутствует. В связи с чем, податель жалобы полагает, что срок апелляционного обжалования пропущен по уважительной причине.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судьей установлено, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы ООО "Бизнессервис-НК" следует отказать, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, дата объявления резолютивной части решения Арбитражного суда Новосибирской области - 30.05.2012 года, полный текст изготовлен 06.06.2012. Месячный срок для обжалования решения истек 06.07.2012.

Апелляционная жалоба была направлена 17.08.2012, то есть за пределами установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы.

Частью 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. В связи с этим только при наличии двух указанных в данной статье условий возможно восстановление пропущенного процессуального срока.

Довод подателя жалобы о том, что апелляционная жалоба, направленная в суд первой инстанции 20.06.2012 и получена адресатом 26.06.2012, не принимается судом апелляционной инстанции в качестве доказательства уважительности причины пропуска срока на апелляционное обжалование. Поскольку приложенное к ходатайству почтовое уведомление не подтверждает, что апеллянтом в суд первой инстанции была направлена именно апелляционная жалоба. Опись вложение в письмо истцом не представлена. Иных доказательств, подтверждающих факт направления апелляционной жалобы в суд первой инстанции 20.06.2012, подателем жалобы не представлено.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Поскольку истец был надлежащим образом извещен о судебном заседании, его представитель участвовал в судебном заседании, копия обжалуемого судебного акта была направлена судом первой инстанции своевременно, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит иных уважительных причин, по которым заявитель не мог подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, соответственно оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нет.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту, поскольку обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу требований статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражный судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, принятие апелляционной жалобы повлечет нарушение требований принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного Арбитражного процессуального кодекса РФ срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ООО "Бизнессервис-НК" подлежит возвращению подателю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Бизнессервис-НК" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу ООО "Бизнессервис-НК" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 июня 2012 года по делу N А45-9490/2012 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 12 л.

Судья

Т.В. Павлюк