Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 13АП-16452/12

г. Санкт-Петербург

29 августа 2012 г.

Дело N А56-68703/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Ленэнерго"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2012 по делу N А56-68703/2011 (судья Рычагова О.А.), принятое

по иску Администрации МО Шлиссельбургское городское поселение МО Кировский муниципальный район Ленинградской области

к ОАО"Ленэнерго"

3-е лицо: Филиал ОАО "Ленэнерго"Пригородные электрические сети"

о взыскании 37 376 руб. 00 коп.

установил:

ОАО "Ленэнерго" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2012 по делу N А56-68703/2011.

Одновременно подателем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из смысла указанной нормы следует, что арбитражный суд при наличии двух условий в совокупности может восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование: ходатайство подано не позднее шести месяцев, причины пропуска срока признаны арбитражным судом уважительными.

В обоснование причины пропуска срока заявитель сослался на то, что изначально решение суда поступило в исполнительный аппарат ОАО "Ленэнерго" и было несвоевременно перенаправлено в филиал ОАО "Ленэнерго" Пригородные электрические сети", в производстве которого находилось рассматриваемое дело.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания причин, указанных заявителем, уважительными и отказывает в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (далее - Постановление N36) для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почты. Такие доказательства ОАО "Ленэнерго" не представлены. Более того, согласно имеющейся на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации информации решение суда первой инстанции опубликовано 20.04.2012.

Оспариваемое решение принято судом 13.04.2012, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 14.05.2012. Вместе с тем апелляционная жалоба направлена в арбитражный суд первой инстанции только 24.07.2012.

Как указано в Постановлении N 36, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с иным лицом вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке, кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутриорганизационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, применительно к приведенным в ходатайстве доводам у апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для ее возвращения заявителю.

Апелляционный суд так же отмечает, что подателем жалобы в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере. К апелляционной жалобе приложено платежное поручение от 08.06.2012 N 2193 на сумму 1000 руб., в то время как в соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить ходатайство ОАО "Ленэнерго" о восстановлении пропущенного срока без удовлетворения.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16452/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 6 листах; конверт; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

И.А. Тимухина