Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 12АП-6082/12

г. Саратов

30 августа 2012 г.

Дело N А06-2009/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "28" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Антоновой О.И., Камериловой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Коробка Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания-Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096, г. Ростов-на-Дону) в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания-Юга"- "Астраханьэнерго" на решение арбитражного суда Астраханской области от 22 мая 2012 года по делу N А06-2009/2012, судья (Т.Ю. Морозова),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Электромонтажная фирма "Квант-4" (ИНН 3016028222, ОГРН 1023000843051, г.Астрахань)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания-Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096, г. Ростов-на-Дону) в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания-Юга"- "Астраханьэнерго", г. Астрахань

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 05-80-22/2011 от 20.09.2011 в виде основного долга в сумме 1 264 144 руб. 56 коп. и пени в сумме 11 220 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Электромонтажная фирма "Квант-4" (далее - ООО "Электромонтажная фирма "Квант-4", истец) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания-ЮГА" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания-ЮГА" - "Астраханьэнерго" (далее - ОАО "МРСК-ЮГА", ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 05-80-22/2011 от 20.09.2011 в виде основного долга в сумме 1 264 144 руб. 56 коп. с декабря 2011 по февраль 2012 года и пени в сумме 11 220 руб. 24 коп. по 23 марта 2012 года.

Решением суда первой инстанции от 22 мая 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

ОАО "МРСК-ЮГА" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 22 мая 2012 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

ООО "Электромонтажная фирма "Квант-4" возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы стороны извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2010 года между открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (филиал ОАО "МРСК Юга - Астраханьэнерго"), именуемым в дальнейшем Заказчик, и обществом с ограниченной ответственностью "КВАНТ-4", именуемым Исполнитель, заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 05-80-22/2011 с подписанием протокола согласования разногласий от 07.12.2010.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании (далее - объекты электросетевого хозяйства исполнителя), а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке, установленном настоящим договором.

Пунктом 3.3.1 договора определено, что Заказчик обязуется производить оплату оказанных Исполнителем услуг в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Расчётный период по оплате услуг, оказываемых Исполнителем, установлен в один календарный месяц (пункт 6.1 Договора).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии определяется в зависимости от применения вида (варианта) тарифа для произведения расчетов: двуставочного или одноставочного. На момент заключения настоящего договора сторонами согласован двухставочный вариант тарифа.

В соответствии с пунктом 6.9 договора в редакции протокола согласования разногласий, оплата услуг по передаче электрической энергии производится Заказчиком в следующем порядке: на основании подписанного без разногласий Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии Исполнитель выставляет счет-фактуру, а Заказчик оплачивает услуги до 19 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В данном пункте также указано, что счёт-фактура выставляется Исполнителем в соответствии с действующим законодательством.

При нарушении срока оплаты заказчик оплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после даты платежа, установленной настоящим договором, до дня ликвидации задолженности.

В целях определения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание электрических сетей исполнителя стороны используют заявленную мощность, согласованную в Приложении N 3.

В соответствии с пунктом 8.1 договор вступает в силу с 01.01.2011 и действует по 31.12.2011.

На основании пункта 8.2 договор пролонгирован сторонами и действует на заявленный истцом период.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 05-80-22/2011 от 20.09.2010 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта наличия задолженности ответчика перед истцом за спорный период.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда по следующим обстоятельствам.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Просрочка в уплате денежных средств является основанием для привлечения к ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов на сумму этих средств.

ОАО "МРСК Юга" является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, на территории города Астрахани и Астраханской области.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируемые параграфом 6 главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения названных Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В силу подпункта "б" пункта 14 Правил N 861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что истец исполнил обязательства по договору N 05-80-22/2011 от 20.09.2010, а именно: в период с 01.12.2011 по 29.02.2012 предоставил услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 1 264144 руб. 56 коп., что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электроэнергии N 66 от 31.12.2011, N 16 от 31.01.2012, N 18 от 29.02.2012, подписанными ответчиком без замечаний (л. д. 73-75).

Ответчиком договорные обязательства по оплате электроэнергии в сумме 1264144 руб. 56 коп. не исполнены.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.02.2012, согласно которому за ответчиком определена задолженность перед истцом в сумме 1264144 руб. 56 коп. за услуги по передаче электрической энергии, принятые по вышеуказанным актам.

Довод заявителя апелляционной жалобы о непредставлении истцом счетов-фактур в обоснование отсутствия перед истцом задолженности, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий условиям договора с протоколом разногласий и действующему налоговому законодательству.

Так, согласно пункту 6.9 протокола согласования разногласий от 07.12.2010 основаниями оплаты услуг по передаче электрической энергии являются акты об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанные сторонами без разногласий.

В данном пункте также указано, что счёт-фактура выставляется Исполнителем в соответствии с действующим законодательством.

Согласно уведомлению Инспекции министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Астрахани истцом ООО Электромонтажная фирма "Квант-4" с 01.01.2003 применяется упрощенная система налогообложения.

На основании п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Обязанность выставлять счета-фактуры лежит только на налогоплательщиках налога на добавленную стоимость (пункт 3 ст. 169 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии обязанности истца по выставлению счетов-фактур, поскольку истец не является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Задолженность ответчика по договору N 05-80-22/2011 от 20.09.2010 за спорный период подтверждается актами об оказании услуг по передаче электроэнергии N 66 от 31.12.2011, N 16 от 31.01.2012, N 18 от 29.02.2012, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.02.2012, подписанными сторонами и скрепленными печатями.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал наличие задолженности ответчика перед истцом за период с 01.12.2011 по 29.02.2012 в сумме 1264144 руб. 56 коп.

Истец заявил также требования о взыскании пени в сумме 11220 руб. 24 коп. по 23 марта 2012 года согласно расчету (л.д. 20 том 1).

Расчет пени проверен судами обеих инстанции и признан правильным.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.9 договора, при нарушении срока оплаты заказчик оплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после даты платежа, установленной настоящим договором, до дня ликвидации задолженности.

Вывод суда первой инстанции о правомерности заявленной истцом суммы пени коллегия судей считает обоснованным, поскольку оплата в установленные договором сроки ответчиком не была произведена.

При проверке требований о взыскании неустойки, суд обязан проверить и установить факт наличия просрочки исполнения обязательств и размер просроченной к уплате задолженности.

Задолженность за поставленную электроэнергию за период с 01.12.2011 по 29.02.2012 в сумме 1264144 руб. 56 коп. не была оплачена в установленные договором сроки, а поэтому исковое требование о взыскании с ответчика пени в сумме в сумме 11220 руб. 24 коп. за период по 23 марта 2012 года, исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, является обоснованным, в связи с чем судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции в этой части правомерным.

Ссылка апеллянта на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерна, так как истцом предъявлены требования о взыскании пени, а не о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем в данном случае статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ОАО "МРСК-ЮГА" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Астраханской области от 22 мая 2012 года по делу N А06-2009/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

О.И. Антонова В.А. Камерилова