Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 11АП-9658/12

г. Самара

29 августа 2012 г.

Дело N А55-6429/2012

Резолютивная часть постановления объявлена: 27 августа 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 29 августа 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Апаркина В.Н., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - Плотникова Н.В., доверенность от 20.07.2011 г.,

от ответчика - извещен, не явился,

от третьих лиц:

от ТУ Росимущества в Самарской области - Якушева А.А., доверенность от 25.06.2012 г.,

от ФГУП "Почта России" - Журавлева М.В., доверенность от 08.02.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционным жалобам ТУ Росимущества в Самарской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2012 г. по делу N А55-6429/2012 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению открытого акционерного общества "Ростелеком" в лице Самарского филиала, г. Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

ТУ Росимущества в Самарской области, г. Самара,

ФГУП "Почта России", г. Самара,

о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ростелеком" в лице Самарского филиала (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее ответчик) с заявлением, с учетом изменения предмета требования, принятого арбитражным судом первой инстанции, о признании незаконными действий по регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимости: помещение отделения почтовой связи, назначение нежилое, общая площадь 100 кв. м., этаж 1 номера на поэтажном плане под. 12, 16, 17, 23-25 адрес объекта: Самарская область, Кинель-Черкасский район, с Кротовка, ул. Советская, д. 24, выразившееся во внесении записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 63-63-23/018/2011-449, обязании погасить (аннулировать) запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимости: помещение отделения почтовой связи, назначение нежилое, общая площадь 100 кв. м., этаж 1 номера на поэтажном плане под. 12, 16, 17, 23-25 адрес объекта: Самарская область, Кинель-Черкасский район, с Кротовка, ул. Советская, д. 24.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2012 г. по делу N А55-6429/2012 заявленные требования удовлетворены полностью.

В апелляционных жалобах ответчик и третье лицо - ТУ Росимущества в Самарской области просят отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, считают, что возник спор о праве, который не может быть разрешен в рамках данного дела.

Третье лицо - ФГУП "Почта России" доводы заявителей апелляционных жалоб поддерживает, считает их обоснованными.

Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и третьих лиц, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.07.2011 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области за заявителем на основании определения Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-5566/2010 от 06.08.2010 г., вступившего в законную силу 07.09.2010 г., и решения Арбитражного суда Самарской области по делу А55-5566/2010 от 26.07.2010 г., вступившего в законную силу 27.08.2010 г., зарегистрировано право собственности на объект: Здание и пристрой КСУ, назначение: нежилое, связи, 1- этажное здание общей площадью 328, 8 кв. м., инв. N 1898, лит АА1А2а, адрес объекта: Самарская область, Кинель-Черкасский район, с. Кротовка, ул. Советская, д. 24 кадастровый номер 63:23:1602018:0:11, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.07.2011 г. произведена запись регистрации N 63-63 -23/011/2011-160.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено лишь в судебном порядке.

В соответствии с абзацем 11 пункта 1 статьи 20 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В нарушение данной нормы 25.11.2011 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировало право собственности за Российской Федерацией на объект - помещение отделения почтовой связи, назначение - не жилое, общая площадь 100 кв.м., номера на поэтажном плане N 12,16,17,23-25, адрес объекта: Самарская область, Кинель-Черкасский район, с. Кротовка, ул. Советская, д.24, кадастровый номер 63:23:1602018:0:11/1, являющееся частью нежилого здания, право собственности на которое ранее зарегистрировано за заявителем. Ответчик был обязан отказать в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанные объекты недвижимости.

Согласно п.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из пояснений заявителя и материалов дела следует, что договоров по отчуждению вышеназванных помещений собственником ОАО "Ростелеком" не заключалось.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора N 10-09/22-АПД/Отр-2005-211юр от 01.08.2005 г. ФГУП "Почта России" арендовало вышеназванные помещения у заявителя с 01.08.2005 г.

В настоящее время договор установленном законом порядке не расторгнут, помещение по акту приема-передачи заявителю не передано. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что заявителю об оспариваемых действиях стало известно из письма УФПС Самарской области - Филиала ФГУП "Почта России" от 28.11.2011 г.

Довод ответчика о том, что в данном случае имеет спор о праве, в связи с чем заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Право собственности заявителя на объект недвижимости установлено вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, и это право было зарегистрировано, а поэтому заявитель не оспаривает прав иных лиц на этот объект недвижимости, он ни с кем о праве на этот объект недвижимости не спорит.

Российская Федерация оспаривает право собственности заявителя, и этот спор может быть разрешен только в рамках арбитражного дела, которым установлено право собственности заявителя на этот объект недвижимости.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод в решении о том, что в данном случае именно незаконными действиями регистрирующего органа, выразившимися в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимости, право собственности на который ранее зарегистрировано за заявителем, допущено нарушение прав и законных интересов Открытого акционерного общества "Ростелеком" в лице Самарского филиала.

Установленные судом по рассматриваемому спору обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимости: помещение отделения почтовой связи, назначение нежилое, общая площадь 100 кв. м., этаж 1 номера на поэтажном плане под. 12, 16, 17, 23-25 адрес объекта: Самарская область, Кинель-Черкасский район, с Кротовка, ул. Советская, д. 24, выразившееся во внесении записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 63-63-23/018/2011-449 не соответствуют требованиям пункта 2 статьи 2, абзаца 11 пункта 1 статьи 20 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создавая препятствия по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, что является согласно статье 201 АПК РФ основанием для признания их незаконными.

Доводы заявителей апелляционных жалоб по указанным выше основаниям отклоняются арбитражным апелляционным судом.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2012 г. по делу N А55-6429/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

В.Н. Апаркин Н.Ю. Марчик