Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 11АП-9910/12

г. Самара

30 августа 2012 г.

Дело N А65-7196/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Завод по производству полимерных изделий "КамПолимер" - Михайлова А.В.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2012 года об отказе в продлении срока конкурсного производства по делу N А65-7196/2007 (председательствующий судья Сафиуллин М.И., судьи Абдуллаев А.Г., Боровков М.С.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Завод по производству полимерных изделий "КамПолимер", г. Елабуга,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2008 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Завод по производству полимерных изделий "КамПолимер", г.Елабуга, признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Михайлов А.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2011 года срок конкурсного производства должника продлен до 10 февраля 2012 года.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство конкурсного управляющего должника о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев, в котором указано, что конкурсный управляющий лишен возможности перечисления денежных средств в Пенсионный фонд, сдачи документов по личному составу в архив, а также возвратить в конкурсную массу должника денежные средства по удовлетворенной жалобе уполномоченного органа, в связи с истечением 10 февраля 2012 года срока конкурсного производства, соответственно и его полномочий.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2012 года в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Завод по производству полимерных изделий "КамПолимер" - Михайлова А.В. о продлении конкурсного производства отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, конкурсный управляющий должника Михайлов А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просил отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2012 года.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2012 года об отказе в продлении срока конкурсного производства по делу N А65-7196/2007 в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, но не более чем на шесть месяцев.

Продолжительность периода, на который вводится конкурсное производство, зависит от конкретных обстоятельств и временных условий, необходимых для реализации мероприятий, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника.

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего.

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Напротив, продление конкурсного производства по смыслу закона является крайней мерой, когда по независящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно.

Такое продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за этот предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 16 Постановления от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, конкурсный управляющий, обращаясь в суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду надлежащие доказательства, свидетельствующие о невозможности завершения конкурсного производства на данной стадии в связи с осуществлением конкретных мероприятий, направленных на достижение цели конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, срок конкурсного производства должника истек 10 февраля 2012 года.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 27 апреля 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства, при этом было установлено, что все мероприятия конкурсного производства выполнены, а довод конкурсного управляющего должника об обжаловании определения суда от 12 апреля 2012 года, о частичном удовлетворении жалобы уполномоченного органа на его действия, не является основанием для продления срока конкурсного производства. Также указано, что при удовлетворении жалобы уполномоченного органа суд не возлагал на конкурсного управляющего обязанности по возврату в конкурсную массу необоснованно израсходованных денежных средств должника, и с учетом позиции уполномоченного органа о необходимости завершения конкурсного производства, а также нежелания конкурсного управляющего добровольно возместить в конкурсную массу необоснованно израсходованные денежные средства, их взыскание в виде убытков возможно уполномоченным органом и конкурсными кредиторами и после завершения конкурсного производства в отношении должника.

Определением арбитражного суда от 4 июля 2012 года удовлетворена жалоба уполномоченного органа, признано неправомерным бездействие конкурсного управляющего должника Михайлова А.В. по не представлению в суд отчета о результатах конкурсного производства, назначено судебное заседание по его рассмотрению на 9 августа 2012 г. на 8 час. 30 мин. При этом доводы конкурсного управляющего об истечении срока конкурсного производства и отсутствии полномочий конкурсного управляющего для перечисления денежных средств в Пенсионный фонд, возврата на расчетный счет и распределения денежных средств, сдачи документов в архив, судом признаны необоснованными, не основанными на нормах действующего законодательства

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 ст.127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве должника.

При этом само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о продлении срока конкурсного производства, суд первой инстанции обоснованно не отнес факты, на которые ссылается конкурсный управляющий Михайлов А.В., к исключительным случаям, являющимся основаниями для продления срока конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными.

Согласно статье 129 Закона о банкротстве в обязанности конкурсного управляющего, в частности, входит: принятие в ведение имущества должника, проведение инвентаризации имущества должника, принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника, анализ финансового состояния должника, принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве в круг обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы, в том числе совершение действий по возврату имущества должника, с целью удовлетворения требований кредиторов.

Закон о банкротстве не содержит перечень мероприятий, которые необходимо провести конкурсному управляющему для поиска, выявления и возврата имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Следовательно, в каждом конкретном случае конкурсный управляющий вправе сам определять перечень необходимых мероприятий по выявлению и возврату имущества должника, исходя из имеющихся у него документов. При этом конкурсный управляющий при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.

То есть, планируемые мероприятия не должны иметь формального характера и осуществляться ради создания видимости деятельности. Принимая какие-либо конкретные меры, конкурсный управляющий на основе добросовестного отношения и досконального знания фактических обстоятельств должен быть уверен в действенности этих мероприятий, в их способности привести к пополнению конкурсной массы и последующему расчету с кредиторами.

Кроме того, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, обязан завершить процедуру конкурсного производства в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае удовлетворение ходатайства о продлении срока конкурсного производства приведет к необоснованному увеличению внеочередных расходов должника, что противоречит целям процедуры банкротства и не согласуется с требованиями разумности и добросовестности действий конкурсного управляющего.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

Выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применены нормы материального права.

Согласно пункту 3 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2012 года об отказе в продлении срока конкурсного производства по делу N А65-7196/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Г.М. Садило