Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 05АП-6574/12

г. Владивосток

29 августа 2012 г.

Дело N А59-1691/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 23 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой

при участии:

от Прокурора Сахалинской области - Дорожкина В.А. - старший прокурор Прокуратуры Приморского края, удостоверение N 119826 (без подтверждения полномочий),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области

апелляционное производство N 05АП-6574/2012

на решение от 05.07.2012

судьи О.Н. Боярской

по делу N А59-1691/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Прокурора Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Макаровлес-1",

Министерству лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области

о признании недействительным подпункта "н" пункта 11 договора N 12/2 от 29.07.2011 аренды лесного участка для заготовки древесины,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сахалинской области обратился в Арбитражный суд Сахалинской области (далее по тексту - прокурор) с иском к Министерству лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (далее по тексту - Министерство) и обществу с ограниченной ответственностью "Макаровлес-1" (далее по тексту - ООО "Макаровлес-1", общество) о признании частично недействительным подпункта "н" пункта 11 договора N 12/2 от 29.07.2011 аренды лесного участка для заготовки древесины.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.07.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Министерство обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указало, что арендаторы не освобождены полностью от обязанности по тушению пожара, поскольку, по его мнению, тушение пожара включает в себя меры по недопущению распространения лесного пожара. Иная позиция, в том числе, изложенная в разъяснениях Рослесхоза от 27.03.2012 N ЮД-03-54/3098, от 10.04.2012 N ЕТ-09-54/3801, не является правовой. Также отметило, что судом первой инстанции неправильно сделан вывод о том, что организации, не обладающие лицензией по тушению лесных пожаров, не вправе осуществлять работы по тушению лесных пожаров. Министерство в своей апелляционной жалобе настаивает на том, что оспариваемый пункт договора не противоречит действующему законодательству, в том числе и Правилам пожарной безопасности в лесах, поскольку не возлагает на арендатора обязанности по ликвидации лесных пожаров и не исключает обязанности соответствующих органов власти различных уровней и специализированных организаций по тушению пожаров. Полагает, что локализация лесного пожара, являющаяся одной из мер по недопущению распространения лесного пожара, расценивается законом в качестве тушения лесного пожара, что свидетельствует о том, что арендатор обязан принимать меры по тушению лесного пожара на арендованном участке, таким образом, вывод прокурора о том, что включение в подпункт "н" пункта 11 договора аренды лесного участка от 29.07.2011 положений об обязанности арендатора в случае возникновения лесного пожара обеспечивать его тушение, противоречит действующей редакции Правил пожарной безопасности, является ошибочным и основанным на неправильном толковании закона.

В канцелярию суда от прокурора поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. В отзыве прокурор указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, оспорил доводы заявителя жалобы, указав, что под тушением пожара понимается комплекс мероприятий, направленных на прекращение горения, а также на исключение возможности его повторного возникновения. Локализация лесного пожара - это комплекс мероприятий, направленных на непосредственное тушение очага пожара и его полную ликвидацию. Недопущение распространения лесного пожара, которое должно осуществляться арендатором, не предполагает локализацию лесного пожара, в том числе, непосредственное воздействие на кромку пожара, поскольку действия арендатора в данном случае должны осуществляться на территориях, граничащих с участками лесного фонда, где произошло возгорание. В этой связи принятие мер по недопущению распространения лесного пожара не может расцениваться в качестве тушения пожара. Прокурор в своем отзыве отметил, что деятельность по тушению лесных пожаров подлежит обязательному лицензированию. Организации, не обладающие соответствующими лицензиями, не вправе осуществлять работы по тушению лесных пожаров.

От прокурора 08.08.2012 в материалы дела поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Определением 09.08.2012 суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи по делу N А59-1691/2012 при содействии Арбитражного суда Сахалинской области в связи с тем, что на планируемую дату проведения судебного заседания сформировано расписание рассмотрения дел в гражданской коллегии Пятого арбитражного апелляционного суда и удовлетворение ходатайства повлечет отложение судебного разбирательства, в связи с чем отсутствуют процессуальные и организационные возможности для проведения судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи.

В судебное заседание 23.08.2012 от прокурора в качестве представителя в судебное заседание явилась Дорожкина В.А. Судом установлено, что в судебном заседании Дорожкина В.А. надлежащую доверенность на представление интересов истца представить не смогла. При таких обстоятельствах суд в порядке части 4 статьи 63 АПК РФ отказал в признании полномочий Дорожкиной В.А.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с правилами пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

При исследовании материалов дела суд установил, что к апелляционной жалобе приложено дополнительное доказательство - копия выписки из Спутника руководителя тушения лесных пожаров на двух листах. Поскольку ответчик не представил ходатайство о приобщении указанного документа к материалам дела с указанием уважительных причин, в силу которых он не имел возможности представить данный документ в суд первой инстанции, указанное доказательство подлежат возврату заявителю жалобы.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционная коллегия установила, что по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, проведенного 21.07.2011, оформленного протоколом N 15/5, 29.07.2011 между Министерством (Арендодатель) и ООО "Макаровлес-1" (Арендатор) заключен договор N 12/2 аренды лесного участка для заготовки древесины.

По условиям договора арендодатель предоставил, а арендатор обязался принять во временное возмездное пользование (аренду) для заготовки древесины лесной участок площадью 7 574 га, находящийся в государственной федеральной собственности, с объемом ежегодного лесопользования 2,7 тыс. кубометров, предоставляемый в аренду на срок 10 лет (пункты 1, 2 договора).

Договор аренды лесного участка от 29.07.2011 был зарегистрирован в установленном законом порядке 06.12.2011, о чем свидетельствует штамп регистрационной надписи.

Как следует из пункта 2 договора, в аренду передан лесной участок, имеющий следующее местоположение: Сахалинская область, в границах земель лесного фонда Поронайского лесничества в кварталах 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 108, 109, 110, 111, 114, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155 Лермонтовского участкового лесничества (ранее Гастелловский лесхоз Лермонтовское лесничество, условный номер 65:16:000000:ЗЛФ:ГЛ/ЛЛ, запись регистрации N 65-07-1/2004-139 от 03 марта 2001 года). Номер учетной записи в государственном лесном реестре: 04(17)-2011-07.

Согласно акту приема-передачи от 29.07.2011, оформленному приложением N 5 к договору аренды, арендодатель сдал, а арендатор принял для заготовки древесины указанный в договоре лесной участок.

В соответствии с пунктом 11 договора аренды лесного участка арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ и настоящим договором, вносить арендную плату в размерах и в сроки, установленные договором, и выполнять иные финансовые обязательства, установленные договором, ежегодно в установленном порядке подавать арендодателю лесную декларацию в соответствии с проектом освоения лесов, вести и предоставлять арендодателю установленную отчетность, при осуществлении заготовки древесины применять щадящие технологии и способы рубок и другие.

Так же подпунктом "н" указанного пункта предусмотрена обязанность арендатора в случае возникновения лесного пожара обеспечивать его тушение, при этом затраты арендатора, связанные с тушением лесных пожаров, возмещаются ему за счет средств субвенций из федерального бюджета, направляемых на возмещение затрат по тушению лесных пожаров. Арендатор обязан осуществлять меры противопожарного обустройства лесов на арендованном лесном участке, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладку просек и противопожарных разрывов, минерализованных полос, в объемах, установленных приложением N 6 и проектом освоения лесов. Обеспечивать создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и другие), содержание этих систем и средств, а так же формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определенных проектом освоения лесов.

Прокурор, считая подпункт "н" пункта 11 договора в части слов "в случае возникновения лесного пожара обеспечивать его тушение, при этом затраты Арендатора, связанные с тушением лесных пожаров, возмещаются ему за счет средств субвенций из федерального бюджета, направляемых на возмещение затрат по тушению лесных пожаров" недействительным как противоречащий закону и иным правовым актам, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 168, 180, 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статей 52, 53.4, 54, ч. 1 ст. 72, 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЛК РФ) и исходил из обоснованности исковых требований.

Согласно части 2 статьи 51 ЛК РФ охрана и защита лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 52 ЛК РФ определено, что охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

Меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка и проектом освоения лесов (часть 2 статьи 53 ЛК РФ).

Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 53 ЛК РФ).

В соответствии с подп. "г" п.13 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (далее - Правила), юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов, обязаны в случае обнаружения лесного пожара на соответствующем лесном участке немедленно сообщить об этом в специализированную диспетчерскую службу и принять все возможные меры по недопущению распространения лесного пожара.

Требования Прокурора обоснованы ссылками на изменения, внесенные в Правила постановлением Правительства РФ от 05.05.2011 N 343, в части редакции подпунктов "в" и "г" п. 13 Правил и признании утратившими силу подпунктов "д" и "е" п. 13 Правил.

Признанные утратившими силу подпункты Правил ранее предусматривали следующие обязанности юридических лиц и граждан, осуществляющих использование лесов:

"д) немедленно принимать меры к ликвидации лесных пожаров, возникших в местах использования лесов, а также оповещать о пожаре органы государственной власти или органы местного самоуправления, указанные в пункте 4 настоящих Правил;

е) направлять работников (для юридических лиц), пожарную технику, транспортные и другие средства на тушение лесных пожаров в порядке, установленном законодательством Российской Федерации".

Подпункты "в" и "г" п. 13 Правил в редакции до 05.05.2011 предусматривали, что юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов, обязаны:

в) соблюдать нормы наличия средств пожаротушения в местах использования лесов, утвержденные Министерством природных ресурсов Российской Федерации, содержать средства пожаротушения в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования;

г) тушить лесные пожары, возникшие по их вине.

В редакции постановления Правительства от 05.05.2011 эти же пункты возлагают на этих же лиц следующие обязанности:

в) соблюдать нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, утверждаемые Федеральным агентством лесного хозяйства, а также содержать средства предупреждения и тушения лесных пожаров в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования;

г) в случае обнаружения лесного пожара на соответствующем лесном участке немедленно сообщить об этом в специализированную диспетчерскую службу и принять все возможные меры по недопущению распространения лесного пожара.

Согласно ч.2 ст. 53.4 ЛК РФ лица, использующие леса, в случае обнаружения лесного пожара на соответствующем лесном участке немедленно обязаны сообщить об этом в специализированную диспетчерскую службу и принять все возможные меры по недопущению распространения лесного пожара.

Таким образом, с даты действия Правил в редакции постановления Правительства РФ от 05.05.2011 (с 24.05.2011) на арендаторов участков лесного фонда не может быть возложена обязанность по тушению лесных пожаров.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что меры по недопущению распространения лесного пожара не входят в понятие "тушение лесного пожара".

В силу ст.53.4 ЛК РФ тушение лесного пожара включает в себя: обследование лесного пожара с использованием наземных, авиационных или космических средств в целях уточнения вида и интенсивности лесного пожара, его границ, направления его движения, выявления возможных границ его распространения и локализации, источников противопожарного водоснабжения, подъездов к ним и к месту лесного пожара, а также других особенностей, определяющих тактику тушения лесного пожара; доставку людей и средств тушения лесных пожаров к месту тушения лесного пожара и обратно; локализацию лесного пожара; ликвидацию лесного пожара; наблюдение за локализованным лесным пожаром и его дотушивание; предотвращение возобновления лесного пожара.

В соответствии с разъяснениями Федерального агентства лесного хозяйства от 27.03.2012 N ЮД-03-54/3098 под тушением пожара понимаются действия, направленные на прекращение горения, а так же на исключение возможности его повторного возникновения.

Из анализа ст.53.4 Лесного кодекса РФ, п.13 Правил, разъяснений Федерального агентства лесного хозяйства от 27.03.2012 N ЮД-03-54/3098 следует, что недопущение распространения лесного пожара, которое должно осуществляться арендатором, не предполагает локализацию лесного пожара, в том числе, непосредственное воздействие на кромку пожара, поскольку действия арендатора в данном случае должны осуществляться на территориях, граничащих с участками лесного фонда, где произошло возгорание. В этой связи принятие мер по недопущению распространения лесного пожара не может расцениваться в качестве тушения пожара.

Действующим законодательством не предусмотрено возложение на арендатора лесного участка обязанности по тушению пожара, в том числе по обеспечению ликвидации лесного пожара, своими силами.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции правомерно указал, что возложение на арендатора обязанности по обеспечению ликвидации лесного пожара своими силами не предусмотрена действующим законодательством и не может быть установлена договором, поскольку охрана лесов законом (статьями 51-53 ЛК РФ) возложена на органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из буквального в соответствии со ст.431 ГК РФ толкования спорного пункта договора аренды от 29.07.2011 N 12/2 следует, что на арендатора возложена безусловная обязанность по тушению лесного пожара в случае его возникновения на арендуемом лесном участке.

Вместе с тем, статье 51 ЛК РФ установлено, что охрана и защита лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Другими федеральными законами не предусмотрено возложение на общество безусловной обязанности по обеспечению ликвидации своими силами лесного пожара, поскольку общество не является специализированной противопожарной организацией.

Такое толкование спорных отношений не исключает привлечение в установленном порядке арендатора лесного участка к тушению лесных пожаров.

В силу пункта 4 Правил привлечение юридических лиц и граждан для тушения лесных пожаров осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и планами тушения лесных пожаров, разрабатываемыми и утверждаемыми в установленном порядке.

Согласно статье 7 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" ликвидация чрезвычайных ситуаций осуществляется силами и средствами организаций, органов местного самоуправления, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых сложилась чрезвычайная ситуация. При недостаточности вышеуказанных сил и средств в установленном законодательством Российской Федерации порядке привлекаются силы и средства федеральных органов исполнительной власти.

Силы и средства гражданской обороны привлекаются к организации и проведению мероприятий по предотвращению и ликвидации чрезвычайных ситуаций федерального и регионального характера в порядке, установленном федеральным законом.

На основании вышеизложенного подлежит отклонению довод апеллянта о том, что оспариваемый пункт договора не противоречит действующему законодательству, в том числе и Правилам, поскольку не возлагает на арендатора обязанности по ликвидации лесных пожаров и не исключает обязанности соответствующих органов власти различных уровней и специализированных организаций по тушению пожаров.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что из содержания оспариваемого подпункта договора N 12/2 от 29 июля 2011 года аренды лесного участка для заготовки древесины следует, что на арендатора возложена обязанность по непосредственному, за счет своих средств, тушению лесных пожаров на арендованном им лесном участке, так как возмещению из федерального бюджета подлежат затрат арендатора, связанные именно с тушением лесного пожара.

Исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм, при изложенных фактических данных правомерен вывод суда о несоответствии подпункта "н" пункта 11 договора в части слов "в случае возникновения лесного пожара обеспечивать его тушение, при этом затраты арендатора, связанные с тушением лесных пожаров, возмещаются ему за счет средств субвенций из федерального бюджета, направляемых на возмещение затрат по тушению лесных пожаров" требованиям закона.

Также является несостоятельным довод заявителя жалобы, что судом первой инстанции неправильно сделан вывод о том, что организации, не обладающие лицензией по тушению лесных пожаров, не вправе осуществлять работы по тушению лесных пожаров.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит, в том числе, деятельность по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, по тушению лесных пожаров (за исключением деятельности добровольной пожарной охраны).

В письмах Федерального агентства лесного хозяйства от 27.03.2012 N ЮД-03-54/3098 и от 10.04.2012 N ЕТ-09-54/3801 даны разъяснения, согласно которым деятельность по тушению лесных пожаров подлежит обязательному лицензированию. Привлечение организаций, использующих лесные участки, и их работников к выполнению отдельных вспомогательных работ (обнаружение лесного пожара или доставка сил и средств к пожару, наблюдение за лесным пожаром и т.д.) при борьбе с лесными пожарами осуществляется в рамках договорных отношений в соответствии с гражданским законодательством, без наличия у таких организаций лицензий на осуществление деятельности по тушению лесных пожаров. Таким образом, организации, не обладающие соответствующим лицензиями, не вправе осуществлять работы по тушению лесных пожаров.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ООО "Макаровлес-1" лицензии на осуществление деятельности по тушению лесных пожаров. Следовательно, тушение пожара силами арендатора в отсутствие снаряжения, оборудования, соответствующей подготовки сотрудников общества может повлечь гибель людей.

Таким образом, руководствуясь положениями статьи 168, статьи 180 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недействительности спорого подпункта договора и наличию оснований для удовлетворения иска.

Указанный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 13.08.2010 N ВАС-10446/10.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.07.2012 по делу N А59-1691/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

С.Б. Култышев А.В. Ветошкевич