Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 г. N 07АП-5737/12

г. Томск

21 августа 2012 г.

Дело N А03-356/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Левенко А.С.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Дмуха К.Н. по доверенности от 28.12.2011;

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.05.2012

по делу N А03-356/2012 (судья Зеленина С.Н.)

по заявлению открытого акционерного общества "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт" (ИНН 2225007351, ОГРН 1022201762990), г.Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр",

(ОГРН 1022200864542, ИНН 2270002429), г.Славгород, Алтайского края

о взыскании 837 321 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт" (далее- ОАО "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр", (далее -ООО "Спектр", ответчик), г. Славгород, Алтайского края о взыскании 837 321 руб., сложившихся из 85 176 руб. убытков вследствие хранения 200 тонн нефтепродуктов ввиду отказа от их получения ответчиком, 746 428 руб. упущенной выгоды, образовавшейся из-за невозможности реализовать неполученную ответчиком продукцию, а также 5 717 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.10.2011 по 24.11.2011.

В последующем истец увеличил требование о взыскании убытков в виде издержек по хранению нефтепродуктов до 473 200 руб. за период с 25.10.2011 по 11.05.2012 и требование о взыскании процентов до 272 713 руб. за период с 24.10.2011 по 11.05.2012. Цена иска составила 1 492 341 руб.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял увеличение размера требований.

Требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором N 10/01-19 от 12.01.2010, а также протоколом согласования N 41 от 19.10.2011 о выборке нефтепродуктов в размере 200 тонн на основании заявки от 28.09.2011, что повлекло причинение убытков.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.05.2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт" обжаловало его в апелляционном порядке, считая решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а так же с неправильным истолкованием закона.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Спектр" просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда находит законным и обоснованным.

Письменный отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивал на её удовлетворении.

В судебное заседание апелляционной инстанции ООО "Спектр" явку своих представителей не обеспечило, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке частей 1, 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 12.01.2010 года ОАО "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт" и общество с ограниченной ответственностью "Спектр" заключили договор N 10/01-19, в соответствии с которым продавец (истец) обязуется передать в собственность, а покупатель (ответчик) принять и оплатить нефтепродукты.

Согласно пункту 2.2 договора - наименование, количество и цена поставляемой продукции, форма оплаты, а также место нахождения нефтебазы, с которой осуществляется отгрузка, оговариваются сторонами в протоколах согласования цен и объемов, являющихся приложением к договору, составляемых на основании заявок покупателя, исходя из возможностей продавца.

В соответствии с пунктом 2.3 договора покупатель не позднее даты выборки предоставляет продавцу письменную отгрузочную разнарядку с указанием сроков выборки, наименования и количества отгружаемой продукции, регистрационных номеров автотранспортных средств и др.

Выборка покупателем продукции с нефтебазы может быть произведена путем приемки продавцом товара на ответственное хранение. При этом стороны заключают договор на хранение нефтепродуктов и подписывают акт приема нефтепродуктов на ответственное хранение (пункт 2.6 договора).

Счет, счет-фактура на фактически переданную продукцию выставляются продавцом покупателю в течение 5 дней с даты отгрузки до шестого числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.9 договора).

Пунктами 3.1 и 3.2 договора предусмотрено, что стоимость, а также сроки оплаты покупателем поставляемой продукции согласуются сторонами в протоколах согласования цен и объемов. Цена, указанная в соответствующем протоколе, действует в течение согласованного сторонами периода поставки.

В случае отказа покупателя от сделанной ранее заявки (в объеме нефтепродуктов, указанных в соответствующем протоколе), покупатель возмещает продавцу все причиненные этим убытки в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.2 договора).

Срок действия договора определен до 31.12.2010, однако, его действие автоматически продлевается, если ни одна из сторон не откажется от его пролонгации.

Во исполнение условий договора ответчик 28.09.2011 направил истцу заявку за номером 28.09-1 с просьбой запланировать поставку на октябрь 2011 года дизельного топлива (летнее) в количестве 600 тонн, Регуляр 92 в количестве 600 тонн (самовывоз) с Благовещенской, Завьяловской, Каменской нефтебаз.

На основании указанной заявки в соответствии с пунктом 2.2 договора стороны подписали протоколы согласования цен, объемов, наименований продукции - N N 37, 38 от 06.10.2011, N 39 от 13.10.2011, N 40 от 14.10.2011, в соответствии с которыми истец поставил ответчику 1 000 тонн нефтепродуктов, а последний произвел оплату.

Протокол согласования N 41 от 19.10.2011 на поставку 200 тонн нефтепродуктов ответчиком не подписан, поставка продукции и оплата - не произведены.

Истец, полагая что ответчик отказался от заявки в объеме нефтепродуктов, указанных в протоколе N 41, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании понесенных убытков виде затрат на хранение, упущенной выгоды.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой Арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными условиями договора поставки являются наименование товара, подлежащего поставке, его количество и сроки поставки.

Судом первой инстанции установлено, что 12.01.2010 ОАО "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт" и общество с ограниченной ответственностью "Спектр" заключили договор N 10/01-19, в соответствии с которым продавец (истец) обязуется передать в собственность, а покупатель (ответчик) принять и оплатить нефтепродукты.

Согласно пункту 2.2 договора - наименование, количество и цена поставляемой продукции, форма оплаты, а также место нахождения нефтебазы, с которой осуществляется отгрузка, оговариваются сторонами в протоколах согласования цен и объемов, являющихся приложением к договору, составляемых на основании заявок покупателя, исходя из возможностей продавца.

В соответствии с пунктом 2.3 договора покупатель не позднее даты выборки предоставляет продавцу письменную отгрузочную разнарядку с указанием сроков выборки, наименования и количества отгружаемой продукции, регистрационных номеров автотранспортных средств и др.

Выборка покупателем продукции с нефтебазы может быть произведена путем приемки продавцом товара на ответственное хранение. При этом стороны заключают договор на хранение нефтепродуктов и подписывают акт приема нефтепродуктов на ответственное хранение (пункт 2.6 договора).

Счет, счет-фактура на фактически переданную продукцию выставляются продавцом покупателю в течение 5 дней с даты отгрузки до шестого числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.9).

Пунктами 3.1 и 3.2 договора предусмотрено, что стоимость, а также сроки оплаты покупателем поставляемой продукции согласуются сторонами в протоколах согласования цен и объемов. Цена, указанная в соответствующем протоколе, действует в течение согласованного сторонами периода поставки.

В случае отказа покупателя от сделанной ранее заявки (в объеме нефтепродуктов, указанных в соответствующем протоколе), покупатель возмещает продавцу все причиненные этим убытки в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.2).

Срок действия договора определен до 31.12.2010, однако, его действие автоматически продлевается, если ни одна из сторон не откажется от его пролонгации.

Во исполнение условий договора ответчик 28.09.2011 направил истцу заявку за номером 28.09-1 с просьбой запланировать поставку на октябрь 2011 года дизельного топлива (летнее) в количестве 600 тонн, Регуляр 92 в количестве 600 тонн (самовывоз) с Благовещенской, Завьяловской, Каменской нефтебаз.

На основании указанной заявки в соответствии с пунктом 2.2 договора стороны подписали протоколы согласования цен, объемов, наименований продукции - N N 37, 38 от 06.10.2011, N 39 от 13.10.2011, N 40 от 14.10.2011, в соответствии с которыми истец поставил ответчику 1 000 тонн нефтепродуктов, а последний произвел оплату.

Протокол согласования N 41 от 19.10.2011 на поставку 200 тонн нефтепродуктов ответчиком не подписан, поставка продукции и оплата - не произведены.

С учетом вышеуказанных фактических обстоятельств по делу суд первой инстанции правомерно установил, что правоотношения между истцом и ООО "Спектр" возникли из договора поставки нефтепродуктов N 10/01-19 от 12.01.2010, который пролонгирован на 2011 год, пунктом 2.2 которого предусмотрен порядок согласования сторонами условий поставки нефтепродуктов, а также согласование существенных условий о наименовании, количестве, цене, оплате и др. в протоколах согласования каждой партии продукции, которые являются неотъемлемой частью договора поставки.

По заявке, поступившей от ответчика, стороны согласовали поставку 1 000 тонн нефтепродуктов в соответствии с протоколами согласований N N 37-40, протокол согласования 200 тонн нефтепродуктов суд признал незаключенным, поскольку отсутствует волеизъявление покупателя - его подпись в протоколе.

В связи с изложенным, поскольку договорных обязательств по поставке 200 тонн нефтепродуктов, приемке и оплате - у сторон не возникло, то и причинение истцу убытков вследствие неисполнения ответчиком договорных обязательств не доказано, так как стороны к исполнению обязательства поставки 200 тонн нефтепродуктов не приступали.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Кроме того, ссылка истца в обоснование взыскания убытков на отказ ответчика от сделанной им ранее заявки в соответствии с пунктом 5.2 договора обоснованно отклонена судом, так как отказ может и должен быть заявлен при согласовании объема нефтепродуктов в протоколе согласования, а поскольку условия поставки 200 тонн продукции сторонами не согласованы, то оснований для направления отказа от заявки не имеется.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности необходимо установить факт нарушения прав, наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками истца и размер убытков, которые в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения данной ответственности.

Давая оценку доводам истца о понесенных им убытках, суд нашел их неподтвержденными, поскольку не предоставлено доказательств отсутствия возможности реализовать продукцию на рынке другим потребителям, приемки продукции на ответственное хранение, кроме того, стоимость нефтепродуктов на момент обращения в суд в январе 2012 года увеличилась по сравнению со стоимостью в 2010 году, в связи с чем истец, реализовав продукцию по существующим ценам, мог бы получить прибыль, а не убытки.

Также суд принял во внимание, что истец, заявив о причинении ответчиком убытков, не подтвердил его вину, поскольку, по его утверждению, кроме ответчика другие потребители своевременно не выбрали продукцию.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд, поддерживает вывод суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании убытков в виде издержек по хранению нефтепродуктов и упущенной выгоды.

Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Истец не предоставил доказательств пользования ответчиком чужими денежными средствами, учитывая при этом, что продукция не была поставлена.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не предоставил доказательств тех обстоятельств, на которые он ссылается, в связи с чем арбитражный суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Отсутствие доказательств противоправного поведения ООО "Спектр" и причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Доводы истца в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основаниями для его отмены.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения в обжалуемой части, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 мая 2012 года по делу N А03-356/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

С.В. Кривошеина С.Н. Хайкина