Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 09АП-23338/12

г. Москва

30 августа 2012 г.

Дело N А40-24751/12-32-228

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Альянс Лайн Сервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2012

по делу N А40-24571/12-32-228, принятое судьёй Куклиной Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Молочная компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Лайн Сервис"

о взыскании 2 580 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Юдицкий А.В. (доверенность от 01.04.2012),

от ответчика - Шведов А.В. (доверенность от 08.11.2011),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Молочная компания" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Лайн Сервис" (далее - ответчик) о взыскании 2 580 000 рублей стоимости утраченного груза.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2012 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что принятый ответчиком к перевозке груз получателю не доставлен, ущерб, причиненный утратой груза, ответчиком не возмещен, доказательств наличия оснований для освобождения экспедитора от ответственности не представлено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, между истцом и ответчиком договор транспортной экспедиции не заключался, оригинал договора истцом не представлен. Козин С.С., расписавшийся в транспортной накладной, не является работником ответчика. Доказательств того, что ответчик являлся перевозчиком, истцом не представлено.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 19.06.2012 не имеется.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца по доводам жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом N 08/2011 от 08.11.2011, согласно которому экспедитор обязуется принимать, а заказчик предъявлять к перевозке грузы в порядке и на условиях, изложенных в договоре. В соответствии с пунктом 5.1.2 договора экспедитор несет ответственность за сохранность груза после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли вследствие форс-мажорных обстоятельств.

Во исполнение условий договора 11.11.2011 истец направил ответчику заявку N 670, акцептованную ответчиком. Тем самым, ответчик принял на себя обязательства по перевозке груза.

Для выполнения указанной перевозки ответчик в заявке указал данные водителя Козина С.С., его паспортные данные и данные транспортного средства: автомобиль марки "Рено", регистрационный знак Н 804 СХ 37, с полуприцепом, регистрационный знак РА 3006/37.

Ответчик в лице водителя Козина С.С. принял груз к перевозке, что подтверждается товарной накладной N 359 от 14.11.2011 и транспортной накладной от 11.11.2011. Согласно заявке срок доставки груза 14 - 15.11.2011. Однако груз в пункт назначения не прибыл. Согласно товарной накладной N 359 от 14.11.2011 стоимость груза составляет 2 580 000 рублей.

Факт перевозки груза подтвержден товарно-транспортными накладными, представленными в материалы дела.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В материалах дела имеется копия договора N 08/2011 от 08.11.2011, заверенная надлежащим образом, подписанная обеими сторонами. В судебном заседании апелляционной инстанции истец предъявил экземпляр договора, подписанный ответчиком и переданный истцу для подписания посредством факсимильной связи, с оригинальной подписью истца. В пункте 9.5 договора установлено, что договор и другие документы к нему, заключенные, переданные посредством факсимильной связи, действуют до замены оригиналами в течение 30 дней с даты подписания обеими сторонами. О фальсификации доказательств ответчиком не заявлено. В спорный период договор, подписанный при использовании средств факсимильной связи, являлся действительным.

Факт согласования между истцом и ответчиком услуг по перевозке груза подтвержден заявкой, представленной в материалы дела. Данная заявка подписана сторонами, заверена печатями организаций.

Из представленных истцом документов следует, что именно ответчик выступал в качестве экспедитора, в качестве своего представителя ответчик указал Козина С.С., подпись которого содержится в товарной накладной в графе "груз принял".

Размер убытков, подлежащих возмещению, определен на основании товарной накладной N 359 от 14.11.2011. В соответствии со статьей 7 Закона о транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность в виде возмещения реального ущерба за утрату груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза; действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2012 по делу N А40-24571/12-32-228 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс Лайн Сервис" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев