Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 17АП-7577/12

г. Пермь

30 августа 2012 г.

Дело N А50-7210/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.,

судей Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края (ОГРН 1042300012919, ИНН 2301028733): не явились;

от заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Перми (ОГРН 1045900322038, ИНН 5902290787): Чиркова П.Ю., предъявлен паспорт, доверенность от 24.04.2012;от заинтересованного лица ООО "Титан" (ОГРН 1025201742708, ИНН 5249053070): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Пермского края от 21 мая 2012 года

по делу N А50-7210/2012,

принятое судьей Кульбаковой Е.В.

по заявлению ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края

к ИФНС России по Ленинскому району г. Перми, ООО "Титан"

о признании недействительным решения о государственной регистрации,

установил:

ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ и учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Титан", внесенную в ЕГРЮЛ на основании заявления от 23.12.2011 вх. N 5835 об изменении адреса (места нахождения) общества на город-курорт Анапа, ул. Толстого, 115, признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Перми N 5835 от 10.01.2012 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Титан" о смене места нахождения общества как несоответствующее Федеральному закону РФ от 08.08.2011 N129-ФЗ, Гражданскому кодексу Российской Федерации, обязании ИФНС России по Ленинскому району г. Перми устранить допущенные нарушения и восстановить достоверность информации, содержащейся в ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21 мая 2012 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы и представленных дополнительных правовых обоснованиях к апелляционной жалобе заявитель указывает на отсутствие оснований для принятия решения о регистрации изменений, поскольку для государственной регистрации изменений представлены недостоверные сведения о местонахождении юридического лица; приложенный к заявлению чек-ордер N 102 от 20.12.2011 по оплате государственной пошлины не мог быть принят регистрирующим органом, поскольку плательщиком госпошлины указано физическое лицо - Симонова О.А., а не лицо, обратившееся за совершением юридически значимого действия

ИФНС России по Ленинскому району г. Перми в судебном заседании представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица - ИФНС России по Ленинскому району г. Перми в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

ООО "Титан" отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы приобщению к материалам дела не подлежат, поскольку ходатайства об их приобщении к материалам дела заявителем не заявлено, кроме того, данные документы имеются в материалах дела.

Заявитель и заинтересованное лицо - ООО "Титан", надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили (от заявителя поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя), что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения единственного участника Общества от 20.12.2011, ООО "Титан" в ИФНС России по Ленинскому району г. Перми подало заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, связанных с изменением места нахождения Общества.

Регистрирующим органом принято решение от 10.01.2012 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Поскольку новый юридический адрес, согласно указанным изменениям, находится на территории иного субъекта, заявитель направил в адрес ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края регистрационное дело ООО "Титан".

Считая, что государственная регистрация изменений является незаконной, ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края обратилась с арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора не установил совокупности оснований для признания решений недействительными и отказал в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, считает выводы суда правильными, соответствующими представленным в материалы дела доказательствам и действующему законодательству.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч. 3 ст.201 АПК РФ).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

Перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц определен ст. 17 Закона N 129-ФЗ и является исчерпывающим.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины.

В силу п. 4 ст. 9, п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме предусмотренных настоящим Федеральным законом. Отказ в государственной регистрации допускается в случае: а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона; г) несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами; д) подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц; е) выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества; ж) несоответствия наименования юридического лица требованиям федерального закона; з) наличие сведений о невыполнении требований, предусмотренных подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14, подпунктом "г" пункта 1 статьи 21, подпунктом "в" пункта 1 статьи 22.3 настоящего Федерального закона.

Приведенный перечень оснований для отказа в регистрации является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

В силу п. 1 ст. 25 Закона N 129-ФЗ за представление регистрирующему органу недостоверных сведений заявители, юридические лица и(или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

По материалам дела судом установлено, что с заявлением о регистрации изменений ООО "Титан" представлены все необходимые для регистрации документы: заявление по установленной форме, решение единственного участника Общества о внесении изменений в части сведений о местонахождении Общества, устав Общества от 20.12.2011, документ об уплате государственной пошлины.

В качестве документов, подтверждающих сведения о местонахождении представлено гарантийное письмо ООО "Кварц" о предоставлении в аренду ООО "Титан" нежилого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Толстого, 115.

Поскольку Обществом в регистрирующий орган были представлены все документы, предусмотренные ст. 17 Закона N 129-ФЗ, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что приложенный к заявлению чек-ордер N 102 от 20.12.2011 на сумму 800 руб. по оплате государственной пошлины не мог быть принят регистрирующим органом, поскольку плательщиком госпошлины указано физическое лицо - Симонова О.А., а не лицо, обратившееся за совершением юридически значимого действия. В случае уплаты государственной пошлины путем внесения наличных денежных средств физическим лицом, даже если в квитанции об ее уплате, поданной в банк физическим лицом, в качестве плательщика будет указана организация, обязанность по уплате государственной пошлины не будет считаться исполненной, в результате чего заявитель пришел к выводу, что в числе представленных на государственную регистрацию документов отсутствует документ, подтверждающий уплату ООО "Титан" государственной пошлины. Данное обстоятельство служит основанием для отказа в государственной регистрации документов в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Указанные доводы заявителя подлежат отклонению судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Симоновой О.А, лицом, имеющим право действовать без доверенности, для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Титан" о смене места нахождения общества, в числе представленных на государственную регистрацию документов была представлена госпошлина, оспариваемая заявителем, по чеку-ордеру N 102 от 20.12.2011.

В соответствии с п. 1. ст. 316 НК РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и(или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины (далее в настоящей главе - плательщики) признаются лица, обратившиеся за совершением юридически значимых действий.

При государственной регистрации юридического лица заявителем может быть, в частности, руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица (ст. 9 Закона N 129-ФЗ).

При подаче заявления и уплате государственной пошлины Симонова О.А. действовала как законный представитель юридического лица.

В силу положений п. 1 ст. 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, и положений ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которой единоличным исполнительным органом является генеральный директор, президент и другие, избираемые общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Из материалов дела усматривается, что единоличным исполнительным органом ООО "Титан" является директор, который в силу ст. 9 Закона N 129-ФЗ может выступать заявителем при государственной регистрации юридического лица, изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Между тем положения главы 4 "Представительство в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах" НК РФ допускают участие налогоплательщика в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Следовательно, представительство директора Симоновой О.А. от имени налогоплательщика ООО "Титан" в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица. Доказательств обратного заявителем в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено. При этом на факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной не влияет то, в какой форме - безналичной или наличной - происходит уплата денежных средств.

Таким образом, применительно к спорной ситуации, государственная пошлина уплачена надлежащим лицом, лицом, обратившимся за совершением юридически значимого действия, за счет собственных средств; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, был представлен налоговому органу. Иное инспекцией Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края не доказано.

Довод апеллятора о том, что указание заявителем недостоверных сведений о местонахождении юридического лица является основанием для признания недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы, подлежит отклонению в силу следующего.

Отсутствие ООО "Титан" по указанному адресу, то есть, то обстоятельство, что сведения, предоставленные юридическим лицом для государственной регистрации являются недостоверными, не может служить основанием для признания недействительным решения о государственной регистрации изменений, ввиду отсутствия в момент совершения таких действий доказательств, безусловно свидетельствующих о недостоверности сведений.

Кроме того, осмотр по указанному адресу осуществлен налоговым органом значительно позже государственной регистрации изменений относительно адреса местонахождения юридического лица, а соответствующее доказательство отсутствия Общества по спорному адресу, не отвечает критерию допустимости (ст. 68 АПК РФ).

Подпункт "а" п. 1 ст. 17, п. 1 ст. 25 Закона о регистрации, согласно которым заявитель несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в представленных для государственной регистрации документах, а также другие нормы названного Закона не указывают на недействительность государственной регистрации как безусловное следствие недостоверности представленных сведений.

При этом, на момент государственной регистрации недостоверность сведений о местонахождении Общества установлена не была.

Принимая во внимание, что ООО "Титан" был представлен в регистрирующий орган необходимый пакет документов, оснований для отказа в регистрации не имелось, поэтому регистрирующий орган принял законное решение о государственной регистрации изменений и внес соответствующую запись в ЕГРЮЛ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в силу положений п.1.1 ч.1 ст.333.37 НК РФ, не рассматривается арбитражным судом.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 мая 2012 г. по делу N А50-7210/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

О.Г. Грибиниченко Л.Х. Риб