Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 15АП-9721/12

город Ростов-на-Дону

29 августа 2012 г.

дело N А32-2089/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,

судей Сулименко О.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Близнюк А.А.,

при участии:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 34400253410453);

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 34400253410460);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2012

по делу N А32-2089/2012, принятого судьей Карпенко Т.Ю.,

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае об оспаривании бездействия государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

УФССП по Краснодарскому краю (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - ТУ Росимущества), выразившегося в непринятии конфискованного имущества; об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае принять конфискованное имущество согласно постановлениям о передаче имущества, обращенного в пользу государства, от 27.07.2011, 27.07.2011, 10.11.2011, 11.11.2011.

В суде первой инстанции УФССП по Краснодарскому краю заявил отказ от требований в части признания незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и обязании принять конфискованное имущество согласно постановлению от 27.07.2011, вынесенного в рамках исполнительного производства N 82866/11/40/23, а именно: "Кагор N 32" в количестве 41 бутылка, емкостью 0,7 л.

Судом принят частичный отказ заявителя от требований, в связи с чем производство по делу в части признания незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и обязании принять конфискованное имущество согласно постановлению от 27.07.2011, вынесенного в рамках исполнительного производства N 82866/11/40/23, а именно: "Кагор N 32" в количестве 41 бутылка, емкостью 0,7 л прекращено.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2012 признано незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - ТУ Росимущества), выразившиеся в непринятии конфискованного имущества, суд обязал ТУ Росимущества принять конфискованное имущество согласно постановлению о передаче имущества, обращенного в пользу государства, от 27.07.2011, вынесенного в рамках исполнительного производства N 82867/11/40/23, постановлению от 10.11.2011, вынесенного в рамках исполнительного производства N 114479/11/40/23, постановлению от 11.11.2011, вынесенного в рамках исполнительного производства N 114838/11/40/23.

Судебный акт мотивирован тем, что ТУ Росимущества в силу своих полномочий реализует конфискованное, движимое бесхозяйное, изъятое и иное имущество, обращенное в собственность государства, а в случае невозможности реализации указанного имущества в силу утраты потребительских свойств - организует его утилизацию. При этом суд указал, что Законом об исполнительном производстве прямо установлено, что орган, которому в соответствии с его компетенцией передаётся конфискованное имущество, не имеет права на отказ от получения конфискованного имущества, отзыва исполнительного документа и заключения мирового соглашения с должником. В этой связи суд пришёл к выводу, что ТУ Росимущества, не приняв конфискованное имущество, нарушило установленный порядок взаимодействия при передаче имущества, обращенного в собственность государства, в результате чего нарушены права и законные интересы заявителя, заинтересованного в реализации процедуры обращения в собственность государства конфискованного имущества.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что в силу действующего законодательства, поскольку конфискованное решением суда имущество является некачественной продукцией, оно не подлежит обращению в собственность государства и должно быть утилизировано за счёт владельца такого имущества. При этом заявитель жалобы указывает, что поскольку имущество не было обращено в собственность государства, оно не подлежит утилизации за счет средств федерального бюджета.

Кроме того, заявитель жалобы полагает, что службой судебных приставов пропущен трехмесячный срок на обжалование действий государственного органа. При этом ТУ Росимущества исходит из того, что пунктом 2.6 Временного порядка взаимодействия УФССП по Краснодарскому краю и ТУ Росимущества по Краснодарскому краю предусмотрена обязанность ТУ Росимущества принять имущество от судебного пристава-исполнителя в срок не позднее 15 дней со дня получения постановления о передаче конфискованного имущества. В этой связи заявитель жалобы указывает, что в части оспаривания бездействия по непринятию имущества, переданного судебным приставом-исполнителем на основании постановления от 27.07.2011, срок обжалования истек, поскольку обязанность, исполнение которой определено конкретным сроком, считается нарушенной с момента истечения указанного срока.

В качестве дополнительного обоснования своих доводов заявитель жалобы указал на определение Советского районного суда г. Краснодара о разъяснении постановления от 08.06.2011 по делу N 5-227/11, на основании которого было возбуждено исполнительное производство N 82867/11/40/23. В данном определении суд разъяснил, что именно владелец конфискованного имущества ООО "ЧалиК" производит уничтожение товара.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства N 82867/11/40/23, возбужденного 27.07.2011, постановлением о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества на реализацию (переработку или уничтожение) в соответствии с протоколом ареста товаров от 31.05.2011 на реализацию ТУ Росимущества переданы конфискованные мучные изделия весом 4 кг 540 гр.

Указанное постановление о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества на реализацию от 27.07.2011 направлено в адрес ТУ Росимущества письмом от 27.07.2011.

Письмом от 12.12.2011 N 15-09/16328 ТУ Росимущества сообщило о невозможности исполнения постановления судебного пристава-исполнителя от 27.07.2011 о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества на реализацию, поскольку государственный орган не вправе осуществлять принятие изъятых из оборота пищевых продуктов в соответствии с действующим Федеральным законом "О качестве и безопасности пищевых продуктов".

В рамках исполнительного производства N 114479/11/40/23, возбужденного 10.11.2011, постановлением о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества на реализацию (переработку или уничтожение) ТУ Росимущества передан арестованный товар, указанный в протоколе ареста товаров от 24.09.2011.

Указанное постановление о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества на реализацию от 10.11.2011 направлено в адрес ТУ Росимущества письмом от 28.11.2011.

В письме от 12.12.2011 ТУ Росимущества сообщило о невозможности исполнения постановления судебного пристава-исполнителя от 10.11.2011 о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества на реализацию, поскольку государственный орган не вправе осуществлять принятие изъятых из оборота пищевых продуктов в соответствии с действующим Федеральным законом "О качестве и безопасности пищевых продуктов".

В рамках исполнительного производства N 114838/11/40/23, возбужденного 11.11.2011, постановлением о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества на реализацию (переработку или уничтожение) ТУ Росимущества передан арестованный товар, указанный в протоколе ареста товаров от 27.07.2011.

Указанное постановление о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества на реализацию от 11.11.2011 направлено в адрес ТУ Росимущества письмом от 28.11.2011.

В письме от 12.12.2011 ТУ Росимущества сообщило о невозможности исполнения постановления судебного пристава-исполнителя от 11.11.2011 о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества на реализацию, поскольку государственный орган не вправе осуществлять принятие изъятых из оборота пищевых продуктов в соответствии с действующим Федеральным законом "О качестве и безопасности пищевых продуктов".

В связи с тем, что конфискованное имущество не принято заинтересованным лицом, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Указом Президента РФ от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" установлено, что функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйственного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством РФ, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйственного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством РФ.

Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с Положением о территориальном органе, утвержденным приказом Министерства экономического развития РФ от 01.11.2008 N 374, территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом осуществляет, в том числе, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства, а в случае невозможности реализации указанного имущества в силу утраты потребительских свойств - организует его утилизацию (уничтожение).

При этом государственный орган или организация, которым в соответствии с их компетенцией передается конфискованное имущество, не имеет права на отказ от получения конфискованного имущества, отзыва исполнительного документа и заключения мирового соглашения с должником (ч. 3 ст. 104 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, в силу изложенных правовых норм отказ ТУ Росимущества от принятия переданного ему судебным приставом конфискованного судебным актом имущества, является незаконным и нарушает законные интересы службы судебных приставов, являющейся государственным органом, на который законом возложены полномочия по обеспечению исполнения судебных актов.

Довод заявителя жалобы о том, что конфискованное решением суда имущество является некачественной продукцией, изъято из оборота, не подлежит обращению в собственность государства и должно быть утилизировано за счёт владельца такого имущества, не принимается судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, имущество, которое передавалось службой судебных приставов ТУ Росимущества, постановлениями Советского районного суда г. Краснодара от 08.06.2011, от 04.10.2011, постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 08.09.2011 конфисковано у его владельцев в качестве наказания, назначенного в рамках рассмотрения дел об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения понимается принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей, назначаемое судьей.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем правомерно осуществлены действия по передаче конфискованного имущества ТУ Росимущества, которое, в свою очередь, обязано было в силу вышеуказанных полномочий осуществить дальнейшие действия с указанным имуществом.

Ссылка заявителя на то, что изъятое из оборота имущество не может быть обращено в собственность государства, не принимается судом, поскольку фактически является критикой вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции.

Суд апелляционной инстанции исходит из презумпции правомерности конфискации имущества на основании законного судебного акта.

При этом ссылка на определение Советского районного суда г. Краснодара от 24.07.2012 о разъяснении постановления от 08.06.2011, представленное заявителем жалобы в обоснование своих доводов, в котором суд общей юрисдикции указал на обязанность владельца уничтожить данное имущество, не принимается апелляционной коллегией, поскольку данное разъяснение на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции отсутствовало, и суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правомерно и обоснованно руководствовался вступившим в законную силу судебным актом районного суда.

Довод заявителя жалобы о том, что срок на оспаривание бездействия по непринятию имущества, переданного судебным приставом-исполнителем на основании постановления от 27.07.2011, истек, поскольку пунктом 2.6 Временного порядка взаимодействия УФССП по Краснодарскому краю и ТУ Росимущества по Краснодарскому краю предусмотрена обязанность ТУ Росимущества принять имущество от судебного пристава-исполнителя в срок не позднее 15 дней со дня получения постановления о передаче конфискованного имущества, не принимается судом апелляционной инстанции, так как фактически оспариваемый отказ в принятии имущества был выражен в письме от 12.12.2011 N 15-09/16328, с даты которого и следует исчислять процессуальный срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2012 по делу N А32-2089/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

О.А. Сулименко С.С. Филимонова