Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 г. N 09АП-22320/12

г. Москва

31 августа 2012 г.

Дело N А40-52174/12-20-290

Резолютивная часть постановления объявлена "28" июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "31" августа 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей В.Я. Голобородько, С.Н. Крекотнева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2012 г.

по делу N А40-52174/12-20-290, принятое судьей А.В. Бедрацкой

по иску Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области (ОГРН 1027725022863; 115280, г. Москва, ул. Автозаводская, д. 18, корп. 2)

к Индивидуальному предпринимателю Салимзяновой Наили Газизяновны (ОГРНИП 308770000173432; 115612, г. Москва, ул. Братеевская, д. 27, корп. 2, кв. 531)

о взыскании штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением от 20.06.2012 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области о взыскании с Индивидуального предпринимателя Салимзяновой Наили Газизяновны штрафа в размере 1039 руб. Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебное заседание представители сторон не явились, отзыв на апелляционную жалобу не представлен. Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области обратилось с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель Салимзянова Наиля Газизяновна (ОГРНИП 308770000173432, 115612, г. Москва, ул. Братеевская, д. 27, корп. 2, кв. 531) зарегистрирована в качестве страхователя в Государственном учреждении - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области (ОГРН 1027725022863, 115280, г. Москва, ул. Автозаводская д. 18, корп. 2), имеет регистрационный номер 087-611-030566.

С 01.01.2010 отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее - фонды обязательного медицинского страхования) на обязательное медицинское страхование (далее - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее Закон N 212 - ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167 - ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", страхователи обязаны представлять в территориальные органы ПФР документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения. Статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи обязаны представить в территориальный орган ПФР сведения о каждом работающем у них застрахованном лице (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы): за первый отчетный период 2010 г. (полугодие) - до 1 августа 2010 г.; за второй отчетный период 2010 г. (календарный год) - до 1 февраля 2011 г.; с 2011 г. - ежеквартально до 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

В данном случае, в нарушение требований упомянутой нормы Закона, предприниматель не представил в установленный срок в территориальный орган пенсионного фонда индивидуальные сведения за 2010 год. Заявителем составлен акт от 13.07.2011 N 2312/2011, решением N 2312/2312-2011 от 29.08.2011 предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Поскольку требование об уплате штрафа N 2312/2312-2011 от 04.10.2011 ответчиком добровольно не исполнено, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных пенсионным фондом требований.

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона от 03.12.2011 N 379-ФЗ утратили силу пункты 5 и 6 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", устанавливающие обязанность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации перечисленные в названных нормах сведения (документы). Согласно подпункту "а" пункта 6 статьи 6 Федерального закона N 379-ФЗ от 03.12.2011 г. в части 5 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", предусматривающий обязанность плательщиков страховых взносов, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам, слова "плательщики страховых взносов" заменены словами "главы крестьянских (фермерских) хозяйств". Таким образом, с 01.01.2012 г. отменена обязанность упомянутых лиц представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации соответствующие сведения (документы).

Согласно части 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела, в том числе на основании Конституции Российской Федерации. В соответствии с положениями статьи 54 Конституции Российской Федерации, если лицо совершило деяние во время действия прежнего закона, которым оно признавалось правонарушением, но новым законом ответственность за это деяние устранена такое лицо не может быть привлечено к ответственности. Это Деяние не считается больше правонарушением. Указанная норма Конституции Российской Федерации распространяется на все виды правонарушений и отрасли законодательства и имеет прямое действие, ее нормы подлежат применению и в тех случаях, когда в том или ином законе или нормативном правовом акте они не нашли соответствующего отражения. Согласно пункту 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 г. N 4-П императивное по своему характеру правило статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона. Следовательно, государство, обязанное в силу статьи 2 Конституции Российской Федерации признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, должно обеспечивать на практике действие механизма приведения в соответствие с ним ранее принятых судебных решений независимо от наличия просьбы со стороны заинтересованных лиц.

Принимая во внимание, что устранение ответственности имеет место и в случае отмены обязанности, за невыполнение которой такая ответственность была установлена, после 31.12.2011 г. взыскание ранее наложенных штрафов не может быть произведено.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам истца и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2012 по делу N А40-52174/12-20-290 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько С.Н. Крекотнев