Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 07АП-1042/09

г. Томск

22 августа 2012 г.

Дело N А02-1269/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Стасюк Т.Е.,

судей: Сухотиной В.М., Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.,

при участии:

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Министерства экономического развития Российской Федерации (номер апелляционного производства N 07АП-1042/09 (6))

на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 18 мая 2012 года (в редакции определения об исправлении опечатки от 21.05.2012)

по делу N А02-1269/2008 (судья Е.М. Гуткович)

по иску Территориального Управления Федерального агентства по управлению особыми экономическими зонами по Республике Алтай

к Обществу с ограниченной ответственностью "Олти+"

о сносе самовольной постройки

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Олти+" об отсрочке исполнения

решения Арбитражного суда Республики от 22.01.2010 по делу N А02-1269/2008,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Алтай от 22.01.2010 по делу N А02-1269/2008 исковые требования Территориального Управления Федерального агентства по управлению особыми экономическими зонами по Республике Алтай (далее - Управление) удовлетворены. Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "ОЛТИ+" (далее - ООО "ОЛТИ+") снести за свой счет комплекс автозаправочной станции, расположенный по адресу: Республика Алтай, Майминский район, в придорожной полосе автодороги М-52 "Чуйский тракт" с левой стороны, расположенного в границах участка, на земельном участке с кадастровым номером 04:01:01 13 08:0114.

Для принудительного исполнения решения, Арбитражным судом Республики Алтай 27.05.2010 выдан исполнительный лист АС N 001342432, на основании которого судебным приставом-исполнителем Майминского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай М.В. Гуляевым 01.08.2011 возбуждено исполнительное производство N 13465/11/02/04.

Определением арбитражного суда от 03.03.2011 судом произведена замена взыскателя - Территориального Управления Федерального агентства по управлению особыми экономическими зонами по Республике Алтай на Министерство Экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвитие РФ).

06.03.2012 судебный пристав-исполнитель Майминского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай Сортыяков А.С. обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 22.01.2010 по делу N А02-1269/2008.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 19.03.2012 по делуN А02 -1269/2008 заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено, изменен порядок и способ исполнения решения Арбитражного суда Республики Алтай от 22.01.2010 по делу N А02-1269/2008 - снос самовольной постройки - комплекса автозаправочной станции расположенного по адресу: Республика Алтай, Майминский район, в придорожной полосе автодороги М-52 "Чуйский тракт" с левой стороны, расположенного в границах участка, на земельном участке с кадастровым номером 04:01:01 13 08:0114, возложен на Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай за счет средств ООО "ОЛТИ+".

После изменения порядка исполнения вступившего в законную силу судебного акта ООО "Олти+" обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлениями о приостановлении исполнительного производства N 13465/11/02/04 от 01.08.2011 и о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 22.01.2010.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 18.05.2012 (резолютивная часть объявлена 17.05.2012) (в редакции определения суда от 21.05.2012) заявление ООО "Олти+" о предоставлении отсрочки исполнения решения удовлетворено частично. ООО "Олти+" предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 22.01.2010 по делу N А02-1269/2008 (исполнительный лист серии АС N 001342432) до 01 августа 2012 года. В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства N13465/11/02/04 от 01.08.2011 отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением, Министерство экономического развития Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Алтай от 18.05.2012 отменить в части предоставления ООО "ОЛТИ+" отсрочки исполнения решения суда от 22.01.2010 по делу N А02-1269/2008, ссылаясь на то, что отсрочка исполнения судебного акта является правом, а не обязанностью суда. При этом предоставление отсрочки исполнения судебного акта должно применяться лишь при наличии обстоятельств затрудняющих исполнение судебного акта с учетом всех обстоятельств дела и уважительных причин. По мнению заявителя жалобы, приведенные ООО "Олти+" доводы, не имеющие документального подтверждения о проведении переговоров с Минэкономразвития России и ОАО "ОЭЗ", о позиции Правительства Республики Алтай, не обладающего полномочиями в разрешении вопроса о передаче спорного земельного участка в аренду, являются несостоятельными, и в соответствии с нормами и требованиями действующего законодательства не могут являться основанием, для предоставления отсрочки исполнения решения. Иных исключительных доводов и подтверждающих их доказательств, бесспорно указывающих на наличие обстоятельств дающих право на предоставление отсрочки исполнения указанного решения, заявителем не представлено.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отсутствие в судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений по данному обстоятельству лица, участвующие в деле, не представили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает настоящее дело в части предоставления ООО "Олти+" отсрочки исполнения решения суда от 22.01.2010 по делу N А02-1269/2008 (исполнительный лист серии АС N 001342432) до 01 августа 2012 года.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, определив на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Алтай от 18.05.2012 (в редакции определения от 21.05.12), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу части 3 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из толкования приведенных выше норм следует, что основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта являются обстоятельства, которые затрудняют исполнение судебного акта.

Конкретный перечень затрудняющих исполнение судебного акта обстоятельств законом не предусмотрен.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года N 467-О у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства. При этом принцип преимущественной защиты прав взыскателя согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N10-П является одним из основополагающих начал гражданского исполнительного права.

Поскольку перечень оснований, по которым суд может отсрочить исполнение судебного акта, указанная выше статья не содержит, такое право суд может реализовать с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, отсрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, исходя из того, что по окончании срока, на который предоставляется отсрочка исполнения, обстоятельства, препятствующие исполнению решения, отпадут, и решение суда будет исполнено должником.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих исполнению решения, возложено на лицо, ходатайствующее о предоставлении отсрочки.

Как следует из пояснительной записки филиала ОАО "ОЭЗ" в Республике Алтай "Проект планировки территории особой экономической зоны туристско-рекреационного типа на территории муниципального образования "Майминский район" Республики Алтай и обосновывающих материалов" (этап 4) от 24.07.2009, которому были переданы полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, расположенными в границах ОЭЗ, находящихся в государственной и муниципальной собственности, - ввиду интенсивности дорожного движения по федеральной трассе М 52 "Чуйский тракт" планируется реконструкция указанной федеральной автомобильной дороги от км 428+ 304 - км 495+000 (въезд в Республику Алтай до с. Усть-Сема район нового моста) по 1 категории протяженностью 2500 м в зоне Алтайской долины. Дорога реконструируется на 2 полосы движения в каждом направлении с разделительной полосой 6 м. и обочинами по 3, 75 м.

В суде первой инстанции представитель взыскателя пояснил, что инженерные исследования должны быть завершены до 01 июня 2012 года, а к выполнению строительных работ подрядчик должен приступить не позднее 01 сентября 2012 года.

Доводы должника - ООО "Олти+", о необходимости отсрочки исполнения судебного акта обоснованы тем, что в течение срока согласования проекта строительных работ он имеет реальную возможность самостоятельно осуществить снос сооружений АЗС, не создавая препятствий для работ по реконструкции дороги на этом участке, либо решить вопрос о включении АЗС в объекты инфраструктуры ООЗ "Алтайская долина" и, соответственно, заключить договор аренды земельного участка.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что ответчик подтвердил наличие обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта, обосновал невозможность исполнения решения ввиду продолжительности и сложности процедуры по заключению договора с ОАО "ОЭЗ", предоставление отсрочки исполнения решения возможно только до 01 августа 2012 года, удовлетворил заявление должника.

Нормы действующего законодательства не содержат определенного перечня оснований для предоставления отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, устанавливая лишь критерий их определения - затрудняющие исполнение судебного акта обстоятельства. При этом суды решают вопрос о наличии таких обстоятельств в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, дав надлежащую оценку всем доводам заявителя и учитывая баланс интересов сторон, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения судебного акта.

Указанное решение суда первой инстанции направлено сохранение баланса интересов обеих сторон спора, направлено на урегулирование отношений и достижение компромисса, и с учетом срока начала работ - 01.09.2012 и предоставления отсрочки до 01.08.2012 не нарушает права взыскателя.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что на день рассмотрения апелляционной жалобы период, на который была предоставлена отсрочка исполнения, истек, и каких-либо препятствий для исполнения судебного акта не существует.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку являлись предметом надлежащей оценки суда первой инстанции.

Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Алтай от 18 мая 2012 года (в редакции определения об исправлении опечатки от 21.05.2012) по делу N А02-1269/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев