город Ростов-на-Дону |
|
30 августа 2012 г. |
дело N А32-20350/2012 |
Судья Филимонова С.С.
рассмотрев апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2012
по делу N А32-20350/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ-Дом1"
к заинтересованному лицу Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах
на постановление по делу об административном правонарушении от 16.05.2012 N 328
принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.
УСТАНОВИЛ:
заявителем нарушено закрепленное в ч.2 ст. 257 АПК РФ правило подачи апелляционной жалобы.
В силу ч.2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В связи с признанием утратившим силу постановления Пленума ВАС РФ от 19.06.1997 г. N 11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" применению подлежит Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36.
В соответствии с п. 9 вышеназванного постановления Пленума ВАС апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 и ч. 2 ст. 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Как указано выше, в нарушение ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подана Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах непосредственно в суд апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 257, ст. 264 АПК РФ, п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу от 24 августа 2012 года возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 12 л.:
1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы: копия доверенности от 30.12.2011 г. на 1л., копия решения от 20.08.2012 г. на 7л., копия реестра на 1л.,
Судья |
С.С. Филимонова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-20350/2012
Истец: "Фитофарм" ООО, ООО "Управляющая организация ЖКХ-Дом3"
Ответчик: Территориальный отдел Управление Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах
Третье лицо: Новороссийская таможня
Хронология рассмотрения дела:
30.08.2012 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11108/12