Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 г. N 09АП-24493/12

г. Москва

31 августа 2012 г.

Дело N А40-13469/04-52-131

Резолютивная часть постановления объявлена "29" августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "31" августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.

Судей: Титовой И. А., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Строймеханизация-1 имени А.Е. Подольского"

на определение Арбитражного суда г. Москвы

от "28" июня 2012 г.

по делу N А40-13469/04-52-131, вынесенное судьей А.Н. Григорьевым

по иску (заявлению) ЗАО "Строймеханизация-1 имени А.Е. Подольского" (ОГРН 1027739743415) адрес: 125252, г. Москва, пр-д, Березовой рощи, д.10

к ООО "Ивеникс Лайн" адрес: 125252, г. Москва, пр-д, Березовой рощи, д.10

о взыскании 345 870 руб. 48 коп.

При участии сторон:

от ЗАО "Строймеханизация-1 имени А.Е. Подольского": Акишкина Е. В. по доверенности от 19.04.2012 г.

от ООО "Ивеникс Лайн": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Строймеханизация-1 имени А.Е. Подольского" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-13469/04-52-131.

Определением от 28.06.2012 г. по делу N А40-13469/04-52-131 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Указал, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод об истечении трехлетнего срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, суд не принял во внимание то, что после предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов, течение срока на предъявление исполнительного листа прерывается.

В судебном заседании заявитель жалобы доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

В судебное заседание представитель ЗАО "Строймеханизация-1 имени А.Е. Подольского" не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2004 г., по делу N А 40-13469/04-52-131 с ООО "Ивеникс Лайн" в пользу ЗАО "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-1 имени А.Е. Подольского" взыскано 12 233 руб. 86 коп. стоимости неоплаченных работ монтажного крана, 324 639 руб. 04 коп. стоимости демонтажа крана, 638 руб. 31 коп., процентов 8 359 руб. 27 коп., расходов по госпошлине.

Арбитражным судом г. Москвы 24.05.2004 г. на основании указанного решения был выдан исполнительный лист N 394059, что подтверждается копией указанного исполнительного листа. (л.д.5).

Указанный исполнительный лист был направлен в отдел службы судебных приставов-исполнителей по ЮЗАО г. Москвы, что подтверждается направлением заявления о возбуждении исполнительного производства.

15.11.2004 г. судебный пристав-исполнитель Чигарева Ю.А. вынесла постановление N 26633/33-477 о возбуждении исполнительного производства.

Старший судебный пристав УФССП по г. Москве направил в адрес ЗАО "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-1 имени А.Е. Подольского" письмо от 16.12.2011 г. в котором сообщил о том, что за период с 2005 г. по 2011 г. исполнительный лист N 394059 от 21.07.2004 г. на исполнении не находился.

Согласно п. 2 ст. 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало известно об этом после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно о его утрате.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Отказывая в выдаче дубликата, суд первой инстанции правомерно указал, что установленный п. 2 ст. 323 АПК РФ срок подачи заявления о выдаче дубликата истцом пропущен. При этом суд первой инстанции исходил из того, что заявителю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом 16.12.2011, а заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа 11.05.2012.

ЗАО "Строймеханизация-1 имени А.Е. Подольского" в апелляционной жалобе указал, что не пропустил установленный п. 2 ст. 323 АПК РФ срок, поскольку срок исполнения прервался, нахождением исполнительного листа в службе судебных приставов, постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮЗАО не было вынесено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы, поскольку заявителю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом 16.12.2011, а заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа 11.05.2012., а потому срок для обращения с заявлением истцом пропущен и отсутствуют основания для его восстановления.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2012 года по делу N А40-13469/04-52-131 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Строймеханизация-1 имени А.Е. Подольского" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

И.А. Титова Б.В. Стешан