Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 г. N 13АП-14331/12

г. Санкт-Петербург

31 августа 2012 г.

Дело N А56-26156/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2012 по делу N А56-26156/2012(судья Мирошниченко В.В.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу

к должнику ЗАО "МБР" (ИНН: 7802099501, ОГРН: 1027801569696)

о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника

установил:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2012.

При обращении с апелляционной жалобой её подателем в нарушение требований:

- пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе не была приложена копия оспариваемого судебного акта;

- пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы Калининой А.А.;

- части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления не были приложены возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба определением от 27.07.2012 была оставлена без движения.

Подателю апелляционной жалобы был предоставлен срок для устранения допущенных нарушений по 27.08.2012.

Получив определение апелляционного суда 02.08.2012 (заказное письмо N 19084444524702), заявитель ни в установленный срок, ни после его истечения не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Кроме того соответствующая информация была размещена на официальном сайте апелляционного 28.07.2012.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Кроме того, несмотря на то, что с момента подачи заявителем апелляционной жалобы прошло более месяца, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14331/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 2 листах.

Судья

И.Ю. Тойвонен