Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 г. N 09АП-22360/12

г.Москва

31 августа 2012 г.

N А40-51428/12-93-513

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.08.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Бекетовой И.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Донгак А.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Экспоинжиниринг"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.06.2012

по делу N А40-51482/12-93-513, принятое судьей Григорьевой И.Ю.,

по заявлению ООО "Экспоинжиниринг" (ОГРН 1117746452560; г. Москва, Дмитровское ш., д.163А, корп.1)

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Маловой Ю.В. по доверенности от 02.04.2012,

представителя ответчика Камышова Д.А. по доверенности от 30.12.2011,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2012, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований ООО "Экспоинжиниринг" о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 22.03.2012 N 0805-137/2012 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст.4.42 Закона города Москвы "Кодекс об административных правонарушениях".

При принятии данного решения суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление и порядок его принятия соответствуют закону, административным органом были установлены событие и состав правонарушения, в том числе вина Общества в совершении вмененного правонарушения.

Не соглашаясь с данным решением, в апелляционной жалобе Общество просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что отходы (люминесцентные лампы) хранятся на закрытой изолированной площадке в коробках и контейнерах, что гарантирует безопасность их хранения. Поскольку в данное помещение не допускаются посторонние лица, отсутствует угроза причинения вреда жизни и здоровью большого количества людей. Считает, что административным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Представитель ответчика в судебном заседании, возражая против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 22.02.2012 прокуратурой СВАО г. Москвы в отношении ООО "Экспоинжниринг", являющейся эксплуатирующей организацией Торгового центра "РИО" (ТЦ "РИО") по адресу: Москва, Дмитровское ш., д. 163А, к. 1, проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства.

В ходе проверки установлено нарушение Единых экологических требований при обустройстве мест временного хранения отходов производства и потребления организациями-производителями г. Москвы на занимаемых участках, выразившиеся в том, что отработанные люминесцентные лампы помимо контейнера складируются в картонные коробки навалом, без учета размера ламп, совместно с разбитыми лампами, коробка с люминесцентными лампами установлена на тележке, т.е. способом, не исключающим возможность их падения, опрокидывания, что не гарантирует безопасности их хранения. Помещение для хранения отработанных люминесцентных ламп расположено в здании с массовым скоплением людей (торговый центр) на одном этаже с торговыми павильонами, в связи с чем, выявленное нарушение является грубым и недопустимым, поскольку повреждение (разбивание) ламп может повлечь причинение вреда жизни и здоровью большому количеству людей. Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 22.02.2011 (л.д.54).

По данному факту 14.03.2012 Прокурором Северо-Восточного административного округа города Москвы вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Экспоинжниринг" по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.4.42 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (л.д.47).

На основании п.4 ст.16.3 КоАП города Москвы материалы административного дела были направлены для проведения административного расследования в отдел экологического контроля по ВАО и СВАО Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы.

Постановлением Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды от 22.03.2012 N 0805-137/2012 ООО "Экспоинжиниринг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.42 КоАП г. Москвы, выразившемся в нарушении экологических требований по обустройству мест временного хранения отходов и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. (л.д.40).

При этом административный орган указал на наличие отягчающих вину обстоятельств, поскольку хранение отработанных люминесцентных ламп с нарушением установленных требований осуществлялось в здании с массовым скоплением людей (торговый центр).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности вынесенного постановления о привлечении ООО "Экспоинжиниринг" к административной ответственности.

В соответствии со ст.4.42 КоАП г. Москвы несоблюдение экологических требований, установленных правовыми актами города Москвы, по обустройству мест временного хранения отходов субъектами хозяйственной и иной деятельности на занимаемых земельных участках влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.51 Федерального закона от 10.01.2012 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.8 Закона г. Москвы от 30.11.2005 N 68 "Об отходах производства и потребления в городе Москве" временное хранение отходов до их переработки, обезвреживания, уничтожения, использования или размещения должно осуществляться с учетом классов опасности, физических свойств и агрегатного состояния отходов в местах, специально оборудованных в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических, ветеринарно-санитарных, экологических и иных норм и правил.

Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 утверждены Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве.

Постановлением Правительства Москвы от 12.12.2006 N 981-ПП утверждены Единые экологические требования по обустройству мест временного хранения отходов производства и потребления организациями-природопользователями города Москвы на занимаемых участках.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ООО "Экспоинжниринг" осуществляет свою деятельность по адресу: г. Москва, Дмитровское ш., д. 13А, к. 1 в соответствии с договором уступки прав от 01.07.2011 N 1-э, заключенному с ООО "ЮНИОН Групп", ООО "Ташир Сервис", согласно которому ООО "Экспоинжниринг" приняло на себя права и обязанности от указанных организаций в полном объеме, без каких-либо исключений и/или ограничений эксплуатацию торгового центра "РИО" (ТЦ "РИО").

В результате деятельности ТЦ "РИО" образуются отходы производства и потребления, в частности используемые для освещения магазина люминесцентные лампы.

В соответствии с приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 30.07.2003 N 663 "О внесении дополнений в федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом МПР Российской Федерации от 02.12.2002 N 786 "Об утверждении федерального классификационного каталога отходов" и Критериями отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды, утвержденными приказом МПР Российской Федерации от 15.06.2001 N 511, люминесцентные лампы ртуть содержащие отнесенные к отходам 1-го класса опасности (N 353 301 00 1301 1).

Собранные отходы хранятся в специальном месте временного накопления для последующей транспортировки на утилизацию.

Ртутьсодержащие лампы отнесены к I классу опасности и в соответствии с п.2.1 Санитарных правил по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления (СП 2.1.7.1386-03) являются чрезвычайно опасными по степени воздействия на человека и окружающую среду.

Пунктом 10.29 Постановления Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 вышедшие из строя газоразрядные лампы, содержащие ртуть, - ДРЛ, ДРИ, ДНаТ, люминесцентные должны храниться в специально отведенных для этих целей помещениях и вывозиться на специализированные предприятия для их утилизации.

В соответствии с п.4.9 Единых экологических требований по обустройству мест временного хранения отходов производства и потребления для хранения отходов производства и потребления I-III классов опасности в зависимости от их свойств, в зависимости от агрегатного состояния и физических свойств необходимо использовать закрытую и/или герметичную тару:

- металлические или пластиковые контейнеры, лари, ящики и др.;

- металлические или пластиковые бочки, баки, баллоны, стеклянные емкости и др.;

- прорезиненные или полиэтиленовые пакеты, бумажные, картонные, тканевые мешки, кули и др.

Апелляционным судом не приняты как необоснованные доводы заявителя о неправомерности применения в рассматриваемом случае приведенных положений пункта 4.9 Единых экологических требований, исходя из того, что в нем ведется речь о хранении отходов на открытых площадках, тогда как Общество складирует отходы в специальном закрытом помещении.

В силу раздела 2 Единых экологических требований хранение отходов производства и потребления - это режим (вид) существования отходов, заключающийся в их нахождении в определенном месте, в определенных заданных или известных условиях, в течение определенного интервала времени, с целью последующей обработки, транспортирования, использования, уничтожения или захоронения.

Объекты размещения отходов производства и потребления - полигоны, шламохранилища, хвостохранилища и другие сооружения, обустроенные и эксплуатируемые в соответствии с экологическими требованиями, а также специально оборудованные места для хранения отходов на предприятиях в определенных количествах и на установленные сроки.

В соответствии с пунктом 3.4 Единых экологических требований для целей временного хранения отходов производства и потребления могут использоваться:

- закрытые площадки временного хранения отходов (производственные, вспомогательные стационарные и/или временные помещения);

- открытые площадки временного хранения отходов;

- технологические емкости и резервуары.

Таким образом, термин "площадки временного хранения отходов" используется как в отношении открытых территорий, так и закрытых помещений (производственных, вспомогательных стационарных и/или временных помещений).

Соответственно, пункт 4.9, включенный в раздел 4 "Требования к организации площадок временного хранения отходов производства и потребления на территориях природопользователей" Единых экологических требований, определяет порядок хранения отходов производства и потребления I-III классов опасности в том числе в закрытых помещениях, как в рассматриваемом случае.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что административный орган при проведении административного расследования доказал, что Обществом не соблюдены указанные выше требования нормативных документов.

Надлежащие доказательства тому содержатся в акте проверки, постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и иных материалах административного дела.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что отходы (люминесцентные лампы) хранятся на закрытой изолированной площадке в коробках и контейнерах, что гарантирует безопасность их хранения.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлено доказательств хранения отходов - использованных люминесцентных ламп в соответствии с порядком хранения, установленного для отходов данного класса опасности, напротив, в акте проверки зафиксирован факт необорудования в установленном порядке места сбора и временного хранения люминесцентных ламп, факт складирования их в картонных коробках, без учета размера ламп, навалом (л.д.55). Акт составлен в присутствии генерального директора Общества и подписан им без замечаний.

Таким образом, вина заявителя в совершении данного правонарушения установлена, подтверждена материалами дела, принимая во внимание, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае процедура привлечения Общества к ответственности административным органом соблюдена. Нарушений, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не выявлено. Протокол об административном правонарушении составлен, и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. Срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В настоящем случае, исходя из вышесказанного, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 22.03.2012 N 0805-137/2012 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст.4.42 КоАП г. Москвы, соответствует действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2012 по делу N А40-51482/12-93-513 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Пронникова

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов