Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 09АП-22487/12

город Москва

29 августа 2012 г.

Дело N А40-59512/12-96-557

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.08.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коплик Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого страхового акционерного общества "Россия"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2012

по делу N А40-59512/12-96-557,

принятое судей судьи Вольской К.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл"

(ОГРН 1057748288850, Москва, ул. Беговая, д. 3, стр. 1, эт. 36)

к Открытому страховому акционерному обществу "Россия"

(ОГРН 1027739100718, Москва, пр. Ольминского, д. 3а)

о взыскании страхового возмещения

от истца: Нечайкин О.М. по доверенности от 10.01.2012

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" к Открытому страховому акционерному обществу "Россия" о взыскании страхового возмещения в размере 78.148 руб.

Решением суда от 21.06.2012 иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

По правилам п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик при наступлении предусмотренного в договоре события обязуется возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение).

Между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) был заключен договор страхования имущества от 22.10.2010 N 368/10/77, по условиям которого страховщик за обусловленную договором плату при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) обязуется выплатить лицу, в пользу которого заключен договор, обусловленное страховое возмещение.

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, которые связаны с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (пунктом 2.1 договора).

Территория страхования определена в Приложении N 2.1 к договору.

Срок действия договора установлен сторонами с 25.10.2010 по 24.10.2011.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.03.2011 в торговой точке "Октябрьское поле-1", расположенной по адресу: Москва, Маршала Бирюзова ул., д.17, в результате вооруженного нападения неустановленных лиц были похищены наличные денежные средства в размере 78.148 руб.

Указанное событие признается страховым случаем в соответствии с п. 3.3.6.3 Правил страхования имущества от всех рисков "разбой".

Страховая сумма, подлежащая возмещению, составляет 78.148 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку факт наступления страхового случая документально подтвержден, а доказательств выплаты страхового возмещении ответчиком не представлено, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком в нарушение пункта 7.1.1.8.5 договора не были представлены документы в подтверждение размера убытков по страховому случаю, в том числе журнал кассира КМ-4, ежедневные Z-отчеты, доказательства передачи выручки инкассаторам, подлежат отклонению, поскольку ответчику были направлены: заявление о выплате страхового возмещения, постановление о возбуждении уголовного дела от 18.03.2011, журнал кассира КМ-4 постановление о приостановлении предварительного следствия от 18.06.2011, оригиналы отчетов по ЭКЛЗ, выписка SAP по инкассации (т. 2 л.д. 1, 14-20).

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2012 по делу N А40- 59512/12-96-557 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого страхового акционерного общества "Россия" без удовлетворения.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества "Россия" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова О.Н. Семикина