Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 15АП-9665/12

город Ростов-на-Дону

30 августа 2012 г.

дело N А32-3579/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Ломидзе О.Г., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чесноковой Н.С.,

при участии: от истца: Белоконев С.Е. (доверенность N ЮБ21/08 от 21.08.2012), Пасечников В.И. (доверенность N ЮБ22/08 от 21.08.2012),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮгБетон "

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2012

по делу N А32-3579/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮгБетон "

к закрытому акционерному обществу "Стальпрокат"

при участии третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о регистрации права собственности,

принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮгБетон " (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Стальпрокат" (далее - ответчик) о регистрации права собственности истца на железнодорожный путь необщего пользования N 2, длиной 140,94 м, расположенный на земельном участке площадью 7320 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402015:106, расположенный по адресу: г. Сочи, ул. Гастелло, д. 42.

Исковые требования мотивированы тем, что ЗАО "Стальпрокат" уклоняется от регистрации договора купли-продажи имущества N 0906-09/2 от 09.06.2009 и дополнительного соглашения к нему N 1 от 09.06.2009, включающего в себя, в числе прочего имущества, железнодорожный путь необщего пользования N 2, примыкающий к стрелочному переводу N 323 в/ч 67927, общей протяженностью (длиной) 140,94 м, инвентарный номер 44960, расположенный на земельном участке площадью 7320 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402015:106, расположенном по адресу: г. Сочи, ул. Гастелло, д. 42.

Решением суда от 04.06.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом не подтверждены возникновение права собственности продавца ЗАО "Стальпрокат" на железнодорожный путь, его правомочия собственника и законность распоряжения отчуждаемым им имуществом. Кроме того, истец не представил доказательств исполнения им обязанностей по оплате.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить.

В апелляционной жалобе истец ссылается на часть 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Кроме того, истец указывает, что ответчик подтвердил исполнение истцом условий договора, признал требования истца.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, указал, что спорные пути изначально не находились на земельном участке и были созданы ответчиком. Пояснил, что ранее в регистрации права Управлением Росреестра было отказано ввиду отсутствия разрешения на ввод в эксплуатацию железнодорожных путей, на данный момент акт ввода в эксплуатацию получен, однако ответчик уклоняется от регистрации. Представил акт от 26.08.2009 о приемке в постоянную эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N 2.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 09.06.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "ЮгБетон" и закрытым акционерным обществом "Стальпрокат" заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 03.10.2000 N 4900001957 земельного участка площадью 7320 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402015:106, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Гастелло, д. 42.

Из кадастрового паспорта земельного участка земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:49:0402015:106 от 18.12.2009 следует, что он поставлен на кадастровый учет 08.05.2001, вид разрешенного использования - размещение полигона.

09.06.2009 закрытое акционерное общество "Стальпрокат" (продавец) и общество с ограниченной ответственностью "ЮгБетон" (покупатель) подписали договор купли-продажи имущества N 0906-09/2 и дополнительное соглашение к нему N 1 от 09.06.2009, включающие в себя, в числе прочего имущества, железнодорожный путь необщего пользования N 2, примыкающий к стрелочному переводу N 323 в/ч 67927, общей протяженностью (длиной) 140,94 м, инвентарный номер 44960, расположенный на земельном участке площадью 7320 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402015:106, расположенном по адресу: г. Сочи, ул. Гастелло, д. 42.

Как указывает истец, обязательства, предусмотренные договором купли-продажи, он выполнил в полном объёме, в том числе уплатил согласованную сторонами цену в сумме 6 472 005 рублей.

Впоследствии ответчик уклонился от государственной регистрации перехода права собственности на указанное в договоре имущество, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ возникновение права собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 года, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Поскольку нормы параграфа 7 главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным.

В то же время, для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (статьи 131 и 551 ГК РФ) продавец должен обладать правом собственности на него.

Исходя из смысла приведенных норм права, а также принимая во внимание характер возникшего спора, обращаясь с настоящим иском, ООО "ЮгБетон" должно было подтвердить наличие у ЗАО "Стальпрокат" права собственности на железнодорожный путь необщего пользования N 2 и наличие законных оснований для перехода данного права.

Как указывает истец и следует из представленного в материалы дела акта ввода в эксплуатацию, спорный железнодорожный путь является вновь созданным объектом недвижимости. В силу положений ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Вместе с тем как следует из материалов дела, право собственности ответчика не зарегистрировано, следовательно, спорное имущество не является объектом гражданских прав и регистрация перехода прав на него к истцу в порядке статьи 165 ГК РФ невозможна.

С учетом вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2012 по делу N А32-3579/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Ломидзе Н.Н. Мисник