Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 19АП-3944/12

г. Воронеж

29 августа 2012 г.

Дело N А35-14426/2011

Судья Алферова Е.Е., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт плюс" на решение Арбитражного суда Курской области от 05.06.2012 г. по делу N А35-14426/2011 (судья Волкова Е.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищное хозяйство" (ОГРН 1104632001011) к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт плюс" (ОГРН 1094632005511) о взыскании задолженности в сумме 82 945 руб. 70 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального унитарного предприятия "Курские городские коммунальные тепловые сети",

УСТАНОВИЛ:

28.06.2012 г. общество с ограниченной ответственностью "Комфорт плюс" обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Данная апелляционная жалоба поступила в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 12.07.2012 г.

Указанная жалоба была подана с нарушением требований, установленных пунктами 1, 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.07.2012 г. апелляционная жалоба заявителя была оставлена без движения.

Нарушения требований АПК РФ следовало устранить до 06.08.2012 г.

В связи с частичным устранением нарушений АПК РФ, процессуальный срок оставления жалобы без движения был продлен до 28.08.2012 г.

Вышеуказанное определение было направлено по адресу, имеющемуся в материалах дела и в апелляционной жалобе, и получено заявителем 13.08.2012 г. подтверждением чему служит уведомление о вручении N 39400648906139.

Также вышеуказанное определение было также опубликовано в сети "Интернет" на официальном сайте Высшего арбитражного суда РФ (http://kad.arbitr.ru/) 08.08.2012 г., подтверждением чему служит отчет о публикации судебных актов от 29.08.2012 г.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из содержания п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу ст. 263 АПК РФ, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В срок до 28.08.2012 г. нарушения требований АПК РФ устранены не были.

Таким образом, заявитель жалобы не представил документы, устраняющие нарушения требований АПК РФ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Заявителем жалобы, по платежному поручению N 127 от 01.08.2012 г. была уплачена государственная пошлина, которая, с учетом вышеизложенного, подлежит возврату из федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт плюс" на решение Арбитражного суда Курской области от 05.06.2012 г. по делу N А35-14426/2011.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт плюс" справку на возврат из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 127 от 01.08.2012 г.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленный законом срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 10ти листах, в т.ч. оригинал платежного поручения N 127 от 01.08.2012 г.

Судья

Е.Е. Алферова