Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2012 г. N 09АП-20202/12

г. Москва

24 августа 2012 г.

Дело N А40-35198/12-147-329

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.И. Левченко, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (МОЭСК) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2012

по делу N А40-35198/12-147-329, принятое судьёй Дейна Н.В., по иску ОАО "МИнБ"

к ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (МОЭСК) (ИНН 5036065113, ОГРН 1057746555811)

о понуждении заключить договор,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Юсупов А.В. (доверенность от 17.12.2009),

от ответчика - Платонов А.В. (доверенность от 20.12.2011),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Акционерным коммерческим банком "Московский Индустриальный банк" (открытое акционерное общество, далее - истец, Банк) к открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ответчик, ОАО "МОЭСК") о понуждении заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям нежилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, улица 1-я Новокузьминская, дом 21, корпус 2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2012 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что истцом представлены все документы, предусмотренные Правилами технологического присоединения, по которым у ответчика в установленные сроки не возникло вопросов и замечаний; ответчик требует предоставления документов, которые в силу Правил истец не обязан предоставлять.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что представленные истцом уведомление и соглашение о перераспределении мощности не соответствует требованиям пункта 34 Правил технологического присоединения. В представленном истцом пакете документов отсутствуют документы, предусмотренные пунктами 9, 10 Правил, что дает ответчику основания для отказа в заключении договора.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2012 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23.11.2009 ответчиком принята заявка истца на технологическое присоединение к электрической сети ОАО "МОЭСК", в которой истец просит выдать Технические условия на присоединение перераспределенной единовременной мощности с увеличением ранее разрешенной мощности за счет уменьшения разрешенной единовременной мощности ООО "МОСТ-2002" для энергоснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: Москва, улица 1-я Новокузьминская, дом 21, корпус 2.

К заявке истцом приложены соглашение о перераспределении мощности между Банком и ООО "МОСТ-2002", уведомление о перераспределении мощности от 23.11.2009 N 23-3-10/83, иные документы.

Ответчиком истцу выданы Технические условия на присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети от 12.02.2010 N МС-09-112-2520 и разрешение на присоединение энергопринимающих устройств от 05.08.2010 N И-10-00-919190/106.

Из переписки сторон следует, что истцом со своей стороны Технические условия выполнены, однако ответчиком истцу не выдан договор об осуществлении технологического присоединения. В письме от 25.10.2011 N МОЭСК/187/1616 ответчик предлагает истцу представить перечень энергопринимающих устройств (трансформаторов, кабельных линий и пр.), следствием демонтажа и замены которых станет уменьшение объема потребляемой ООО "МОСТ-2002" мощности.

Уклонение ответчика от заключения договора явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Порядок технологического присоединения к электрическим сетям, в том числе по соглашению о перераспределении максимальной мощности, установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), в соответствии с пунктами 3, 6, 11, 15 которых сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения; технологическое присоединение осуществляется на основании договора в сроки, установленные Правилами; заключение договора является обязательным для сетевой организации; при необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора; сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные Правилами; сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах в течение 30 дней со дня получения заявки.

Перечень сведений, указываемых в заявке, и документов, прилагаемых к заявке, приведен в пунктах 9, 10 Правил N 861.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что истцом представлены все необходимые сведения и документы, указанные в Правилах N 861, поскольку эти сведения содержатся в заявке, а необходимые документы указаны в качестве приложений к заявке; требование ответчика о предоставлении истцом перечня энергопринимающих устройств, следствием демонтажа и замены которых станет уменьшение объема потребляемой ООО "МОСТ-2002" мощности, является неправомерным, поскольку представление такого документа Правилами N 861 не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку заявка истца ответчиком принята, в 30-дневный срок, установленный Правилами N 861 для направления заявителю подписанного сетевой организацией проекта договора, ОАО "МОЭСК" не заявило о не соблюдении Банком Правил N 861 либо об отсутствии у него технической возможности технологического присоединения.

Кроме того, из представленных в дело документов следует, что ответчику представлены документы, содержащие сведения о местонахождении энергопринимающих устройств, в отношении которых будет осуществляться технологическое присоединение, соглашение о перераспределении мощности подписано двумя сторонами и неподписание одной сторон уведомления не может являться основанием для отказа в заключении договора; сведения о заявителе содержатся в приложенных к заявке учредительным документам Банка (приложение N 10).

Оснований, для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2012 по делу N А40-35198/12-147-329 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (МОЭСК) - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Н.И. Левченко А.А. Солопова