Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 г. N 04АП-3147/12

г. Чита

03 сентября 2012 г.

дело N А78-8252/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Клепиковой М.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Новые технологии искусственных сооружений" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 июля 2012 года о рассмотрении требования общества с ограниченной ответственностью "Сиблайн" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" требования в размере 11 754 112,20 руб., с участием третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Парк "Недвижимость & Право", общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Сибирский тракт", открытого акционерного общества "Сбербанк России" по делу N А78-8252/2011 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (ОГРН 1077536006680, ИНН 7536081163, юридический адрес: г. Чита, п. Кадала, ул. Тобольская, 3) (суд первой инстанции: судья Корзова Н.А.)

В судебном заседании приняли участие представители:

от ФНС России Сенотрусов И.С., представитель по доверенности от 14.02.2012,

от ООО "Сиблайн" - Филипенко А.А., представитель по доверенности от 28.04.2012,

УСТАНОВИЛ:

15.05.2012 года общество с ограниченной ответственностью "Сиблайн" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" суммы долга в размере 11 754 112, 29 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что долг предъявлен на основании договора цессии от 01.10.2009 в сумме 2 419 444,63 руб. неосновательного обогащения, договора цессии от 15.12.2011 в сумме 4 300 000 руб. - денежных средств, оплаченных по кредитному договору за должника открытому акционерному обществу "Сбербанк России", по разовым сделкам в общей сумме 5 034 667,66 руб. По части данных разовых сделок работник общества с ограниченной ответственностью "Сиблайн" Волков А. А. получал под отчёт денежные средства и уплачивал их в соответствии с письмами общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" тем лицам, которые были указаны в письмах должника. Эти действия произведены по согласованию руководства заявителя и должника.

Представитель должника не возражал относительно заявленных требований.

Временный управляющий явку в судебное заседание не обеспечил, возражений

относительно заявленных требований не заявил.

Представитель третьего лица открытого акционерного общества "Сбербанк России" суду пояснил, что открытое акционерное общество "Региональное управление строительства" по платёжному поручению N 5594 от 23.11.2011 оплатило задолженность общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" по кредитному договору N 091/2009 от 21.09.2009. За поручителя по кредитному договору - общество с ограниченной ответственностью "Сибирский тракт" задолженность была погашена открытым акционерным обществом "Региональное управление строительства".

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Сибирский тракт" возражений относительно заявленных требований не имел.

Конкурсный кредитор - закрытое акционерное общество "Новые технологии искусственных сооружений" возражало относительно заявленных требований, указывая, что заявитель не представил доказательств возникновения долга в сумме 2 419 444,63 руб., поэтому договор цессии от 01.10.2009 является ничтожным. Сумма 4 300 000 руб. не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку уплачена на основании платёжного поручения N 5594 от 23.11. 2011, после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника, данное требование является текущим. Предъявленное требование по разовым платежам на сумму 5 034 667,66 руб. не подтверждено документально, платежи произведены самим должником и третьим лицом Волковым А. А. Требование о включении в реестр требований кредиторов должника суммы по платёжному поручению N 43 от 09.12. 2010 является необоснованным, так как данная оплата произведена за обучение физического лица. Суммы 96 000 и 23 000 руб., уплаченные по платёжным поручениям N 1 от 13.01.2012 и N 5 от 13.03. 2012 являются текущими платежами и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 09.07.2012 заявление удовлетворено частично. Признаны установленными и включены требования общества с ограниченной ответственностью "Сиблайн" в размере 11 635 112,29 руб. основного долга в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" третьей очереди.

Принятый судебный акт закрытое акционерное общество "Новые технологии искусственных сооружений" обжаловало в апелляционном порядке, просит его отменить, как вынесенный с неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы сослался на те же обстоятельства, что и при обосновании своей позиции в суде первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу УФНС по Забайкальскому краю просило принять по делу новый судебный акт, указывая, что материалы дела не содержат доказательств поступления денежных средств ООО "Парк недвижимости" от ООО "Сиблайн" по договору уступки. При рассмотрении вопроса о включении требований ООО "Сиблайн" в реестр требований кредиторов судом не учтены факты, что просьба о перечислении денежных средств в счёт погашения кредиторской задолженности направлялось директору ООО "Сиблайн", а платежи произведены Волковым А.А., который не является заявителем требований и самим ООО "Сибстрой", что Сазонов Р.В. является единственным участником ООО "Сибстрой" и ООО "Сиблайн", что свидетельствует о взаимозависимости кредитора и должника, а совершённые сделки являются фиктивными.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Сиблайн" обжалуемый судебный акт находит законным и обоснованным.

Остальные стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав оспоренный судебный акт, доводы апелляционной жалобы и возражений, апелляционный суд находит принятый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Забайкальского края от 27.03.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца, временным управляющим утверждён Галандин Сергей Анатольевич.

Общество с ограниченной ответственностью "Парк "Недвижимость & Право" и общество с ограниченной ответственностью "Сиблайн" заключили договор уступки права (требования) от 01.10.2009, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "Парк "Недвижимость & Право" передаёт (уступает), а общество с ограниченной ответственностью "Сиблайн" принимает право требования долга в сумме 2 419 444,63 руб. с общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" по договору подряда от 20.02.2008.

Общество с ограниченной ответственностью "Сиблайн" (цессионарий) обязалось уплатить обществу с ограниченной ответственностью Парк "Недвижимость & Право" (цедент) денежные средства в размере 2 000 000 руб. в срок до 01.05.2010 по уступке прав требования (пункты 1.1, 2.4).

13.10.2009 общество с ограниченной ответственностью "Сиблайн" и общество с ограниченной ответственностью Парк "Недвижимость & Право" заключили дополнительное соглашение к договору цессии от 01.10.2009, перечислив в нём документы, подтверждающие наличие права требования общества с ограниченной ответственностью "Парк "Недвижимость & Право" к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстрой": договор подряда от 20.02.2008, платёжные поручения, подтверждающие поступление денежных средств по договору подряда, счета-фактуры, справки по форме КС-3, подтверждающие выполнение работ, платёжные поручения, подтверждающие оплату за общество с ограниченной ответственностью Парк "Недвижимость & Право", акт зачёта взаимных требований от 29.09.2009, акт сверки.

О состоявшейся уступке права (требования) 13.10.2009 был извещён представитель общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой".

По договору подряда от 20.02.2008 общество с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (подрядчик) обязалось выполнить для общества с ограниченной ответственностью "Парк "Недвижимость & Право" (заказчик) работы по установке виражей, остеклению лоджий общественно-жилого комплекса.

Во исполнение договора подряда от 20.02.2008 обществом с ограниченной ответственностью "Парк "Недвижимость & Право" обществу с ограниченной ответственностью "Сибстрой" перечислено денежных средств в качестве аванса за выполнение подрядных работ в сумме 20 322 384,17 руб., что подтверждается платёжными поручениями: N 121 от 23.06.2008 на сумму 1 000 000 руб., N 126 от 26.06.2008 на сумму 3 000 000 руб., N 127 от 26.06.2008 на сумму 1 000 000уб., N 128 от 27.06.2008 на сумму 200 000 руб., N 141 от 16.07.2008 на сумму 800 000 руб., N 143 от 17.07.2008 на сумму 500 000 руб., N 144 от 18.07.2008 на сумму 300 000 руб., N 147 от 22.07.2008 на сумму 1 000 000 руб., N 150 от 23.07.2008 на сумму 500 000 руб., N 152 от 25.07.2008 на сумму 1 000 000 руб., N 153 от 29.07.2008 на сумму 400 000 руб., N 166 от 31.07.2008 на сумму 5 600 000 руб., N 168 от 11.08.2008 на сумму 140 000 руб., N 173 от 12.08.2008 на сумму 1 670 879,13 руб., N 180 от 18.08. 2008 на сумму 301 505,04 руб., N 181 от 18.08.2008 на сумму 110 000 руб., N 186 от 29.08.2008 на сумму 500 000 руб., N 187 от 01.09.2008 на сумму 500 000 руб., N 189 от 04.09.2008 на сумму 500 000 руб., N 194 от 16.09.2008 на сумму 500 000 руб., N 199 от 19.09.2008 на сумму 800 000 руб.

По договору подряда от 20.02.2008 обществом с ограниченной ответственностью "Сибстрой" выполнено работ на сумму 10 820 148,31 руб., что подтверждается счётом-фактурой и актом о приёмке выполненных работ от 30.06.2008 N 00000012 на сумму 170 612,97 руб., счётом-фактурой и актом N 00000054 от 31.10.2008 на сумму 10 649 535,34 руб., актом о приёмке выполненных работ формы КС-2 от 05.07.2008, справкой формы КС-3 от 05.07.2008.

Оставшаяся сумма, на которую работы не были выполнены, составила - 9 502 235, 86 руб., образующая для общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" неосновательное обогащение за счёт общества с ограниченной ответственностью "Парк "Недвижимость & Право".

Сумма 9 502 235,86 руб. была уменьшена сторонами договора подряда от 20.02.2008 на сумму 7 082 791,23 руб. согласно акту зачёта взаимных требований от 29.09.2009.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" за счёт общества с ограниченной ответственностью "Парк "Недвижимость & Право" составила 2 419 444,63 руб.

По договору уступки права (требования) от 01.10.2009 общество с ограниченной ответственностью "Парк "Недвижимость & Право" передало (уступило), а общество с ограниченной ответственностью "Сиблайн" приняло право требования долга в сумме 2 419 444,63 руб. с общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" по договору подряда от 20.02.2008.

Согласно приходному кассовому ордеру N 27 от 24.11.2009 сумма 2 000 000 руб. внесена обществом с ограниченной ответственностью "Сиблайн" (цессионарием) в кассу общества с ограниченной ответственностью "Парк "Недвижимость & Право" (цедента).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что они подтверждают наличие у общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" перед обществом с ограниченной ответственностью "Парк "Недвижимость & Право" задолженности в сумме 2 419 444, 63 руб. за невыполненные, но оплаченные работы, которая была переуступлена по договору цессии от 01.10.2009 обществу с ограниченной ответственностью "Сиблайн".

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей указывает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права (требования) означает перемену кредитора в обязательстве.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что заявленное требование является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

15.12.2011 общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Сибирский тракт" и общество с ограниченной ответственностью "Сиблайн" заключили договор уступки права (требования), по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Сибирский тракт" (цедент) передаёт (уступает), а общество с ограниченной ответственностью "Сиблайн" (цессионарий) принимает право требования долга в сумме 4 300 000 руб. с общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" по договору поручительства N 091/2009-7 от 21.09.2009.

Общество с ограниченной ответственностью "Сиблайн" (цессионарий) обязалось уплатить обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Сибирский тракт" (цедент) денежные средства в размере 300 000 руб. в срок до 31.12.2012 по уступке прав требования (пункты 1.1, 2.4).

О состоявшейся уступке права (требования) 16.12.2011 был извещён представитель общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой".

Согласно акту приёмки-передачи документов от 19.12.2011 от общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Сибирский тракт" обществу с ограниченной ответственностью "Сиблайн" в подтверждение наличия уступаемого права переданы документы: соглашение о признании долга от 02.12.2011, копия договора поручительства от 21.09.2009 N 091/2009-7, платёжные поручения, подтверждающие оплату по договору поручительства, акт сверки от 01.12.2011.

Уступленное право требования основано на договоре поручительства от 21.09.2009 N 091/2009-7, заключённом между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и обществом с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Сибирский тракт" (поручителем) за исполнение обществом с ограниченной ответственностью "Сибстрой" обязательств по кредитному договору N 091/2009 от 21.09.2009, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (заёмщик) обязано к уплате Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации 15 000 000 руб.

Оставшаяся сумма долга по состоянию на 23.11.2011 составила 4 300 000 руб. и была уплачена открытым акционерным обществом "Региональное управление строительства".

Из материалов дела следует, что у открытого акционерного общества "Региональное управление строительства" имелась задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Сибирский тракт", из которой 4 300 000 руб. общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Сибирский тракт" поручило перечислить в счёт погашения долга по кредитному договору N 091/2009 от 21.09.2009.

Платёжным поручением N 5594 от 23.11.2011 открытое акционерное общество "Региональное управление строительства" оплатило задолженность общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" по кредитному договору N 091/2009 от 21.09.2009.

Отклоняя доводы закрытого акционерного общества "Новые технологии искусственных сооружений" о признании договора цессии от 15.12.2011 ничтожным, суд первой инстанции правильно указал, что возмездность данного договора предусмотрена его условиями, а срок для оплаты (31.12.2012) ещё не истёк.

Факт возмездного либо безвозмездного характера (статья 423 Гражданского кодекса Российской Федерации) договора уступки прав требований, его последующей оплаты либо неоплаты может быть предметом либо основанием гражданско-правового спора между цедентом и цессионарием по этому договору. Указанное обстоятельство никак не может нарушить права кредитора несостоятельного должника, в связи с чем данный довод апелляционной жалобы является необоснованным.

Довод конкурсного кредитора о текущем характере обязательств по уплате суммы 4 300 000 руб. судом первой инстанции правомерно отклонён.

Поскольку обязательства возникают из сделок и иных оснований, предусмотренных статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения обязательства является дата заключения сделки, а не дата её исполнения, то требования по договору поручительства от 21.09.2009, явившегося основанием заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Сиблайн" требований, не являются текущими. Данный вывод согласуется с пунктами 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", предусматривающими, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заёмщику и не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со статьёй 5 Закона о банкротстве.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" возбуждено 08.11.2011, поэтому требования по денежным обязательствам по договору цессии не являются текущими.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что заявленное требование является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Из материалов дела следует, что в период с 30.09.2010 по 13.03.2012 общество с ограниченной ответственностью "Сиблайн" уплатило по просьбам директора общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой", изложенным в письменной форме, в общей сложности 5 034 667,66 руб.

Денежные средства в размере 2 542 665,82 руб. получена работником общества с ограниченной ответственностью "Сиблайн" Волковым А. А. на основании расходных кассовых ордеров от 22.08.2011, от 20.07.2011, от 19.07.2011, от 20.06.2011, от 09.06.2011, от 24.05.2011, от 19.05.2011, от 25.04.2011, от 19.04.2011, от 21.03.2011.

Полученные суммы уплачивались Волковым А. А. открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в счёт погашения по кредитному договору N 091/2009 от 21.09.2009, что подтверждается приходными кассовыми ордерами банка.

Денежные средства в размере 2 492 001,84 руб. обществом с ограниченной ответственностью "Сиблайн" за должника перечислены по платёжным поручениям различным юридическим лицам за оказанные услуги и выполненные работы.

По договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из займа на общую сумму 5 034 667,66 руб.

Документы, подтверждающие факт перечисления заявителем суммы 5 034 667,66 руб. за должника не противоречат требованиям статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлений на основании статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Доводы конкурсного кредитора об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов должника суммы по платёжному поручению N 43 от 09.12.2010, правомерно не приняты во внимание, действующее законодательство не предусматривает запрета для юридического лица производить оплату обучения работника.

Доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе перечисленным в жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки выводов у суда апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы Четвёртый арбитражный апелляционный суд находит, что всем доводам ответчика, имеющим правовое значение, дана надлежащая оценка, обжалуемое решение суда первой инстанции принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, выводы суда - соответствующими фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 июля 2012 года по делу N А78-8252/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

М.А. Клепикова Л.В. Оширова