Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 г. N 11АП-9866/12

г. Самара

31 августа 2012 г.

Дело N А72-3938/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Холодная С.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Высотник-2", г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июня 2012 года

по делу N А72-3938/2012 (судья Рыбалко И.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДЕКА", г. Ульяновск, (ОГРН 1027301572132),

к обществу с ограниченной ответственностью "Высотник-2", г. Ульяновск, (ОГРН 1037301321485),

о взыскании 587 878,66 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Высотник-2" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июня 2012 года по делу N А72-3938/2012.

Определением суда от 06 августа 2012 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлен срок до 30 августа 2012 г. для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В материалах апелляционной жалобы отсутствовали документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В п. 1 приложения к апелляционной жалобе указано: оригинал квитанции (платежного поручения) об оплате госпошлины. Однако, в материалах апелляционной жалобы вышеупомянутый документ отсутствует, о чем работниками отдела делопроизводства Арбитражного суда Ульяновской области составлен акт от 23.07.2012 г. об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях.

Согласно п.2 ч.4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В определении от 06 августа 2012 г. обращено внимание подателя апелляционной жалобы на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.

Копия определения суда от 06 августа 2012 г., направлена подателю апелляционной жалобы по адресам, имеющимся в материалах дела и указанным им в апелляционной жалобе: 432045, г. Ульяновск, ул. Московское шоссе, д. 28 В, и 432000, г. Ульяновск, ул. Винновская, д. 14. Однако, определение суда от 06 августа 2012 г., направленное по указанным адресам, вернулось в апелляционный суд с отметками отделения почтовой связи "истек срок хранения".

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи проинформировала арбитражный суд.

Учитывая, что определение суда было направлено подателю апелляционной жалобы по адресам, указанным им в апелляционной жалобе: 432045, г. Ульяновск, ул. Московское шоссе, д. 28 В, и 432000, г. Ульяновск, ул. Винновская, д. 14, податель жалобы за получением судебного акта не явился, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Высотник-2" подлежит возвращению, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 23 июля 2012 года б/н и приложенные к ней документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Высотник-2", г. Ульяновск.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45 либо на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru

Приложение:

Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 13 л.

Судья

С.Т. Холодная