Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 19АП-3485/12

г. Воронеж

27 августа 2012 г.

Дело N А08-2772/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Суховой И.Б., Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ИП Оболенцевой В.А.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО "Центральный рынок": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральный рынок" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.05.2012 г.

по делу N А08-2772/2012 (судья Полухин Р.О.)

по иску ИП Оболенцевой В.А. (ИНН 312700144856, ОГРНИП 304312733000112)

к ООО "Центральный рынок" (ИНН 3127003167, ОГРН 1073127001243)

о взыскании 81 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Оболенцева В.А. (далее - ИП Оболенцева В.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центральный рынок" (далее - ООО "Центральный рынок", ответчик) о взыскании 81 000 руб. суммы долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 240 руб. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.05.2012 г. исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО "Центральный рынок" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ИП Оболенцевой В.А. и ООО "Центральный рынок" не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.04.2011 г. между ИП Оболенцевой В.А. (займодавец) и ООО "Центральный рынок" (заемщик) были заключены договоры займа N МЗ-09, N МЗ-10, N МЗ-11, по условиям которых займодавец обязался передать заемщику заемные средства в размере 27 000 руб. (по каждому договору, всего 81 000 руб.), а заемщик - вернуть сумму займа в установленный договором срок (п.п. 1.1, 2.1.1 договоров).

Сумма займа предоставляется заемщику путем перечисления на его расчетный счет или путем внесения в кассу наличными (п. 1.2 договоров).

Заем предоставляется без начисления процентов на срок до 31.07.2011 г. (п.п. 1.3, 1.4 договоров).

Пунктом 2.2.1 договоров определено, что займодавец обязуется в течение 3 рабочих дней после подписания договора предоставить заемщику сумму займа, оговоренную договором в следующем порядке: 13 500 руб. - в срок с 15.04.2011 г. по 30.04.2011 г., 13 500 руб. - в срок до 25.05.2011 г.

ИП Оболенцева В.А. передала ответчику заемные денежные средства в сумме 81 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 15737 от 29.04.2011 г. (л.д. 13).

Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в установленный законом срок не исполнил.

19.08.2011 г. истцом в адрес ООО "Центральный рынок" направлено заявление, в котором ИП Оболенцева В.А. предлагала ответчику возвратить заемные денежные средства в размере 81 000 руб. в срок до 20.09.2011 г.

Ответа на указанное заявление от ответчика не последовало, что послужило основанием для обращения ИП Оболенцевой В.А. с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Обязательство по передаче ООО "Центральный рынок" заемных средств истцом исполнено, что подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1.4 договоров заем предоставлялся на срок до 31.07.2011 г.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата заемных средств истцу ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности исковых требований ИП Оболенцевой В.А. в части взыскания 81 000 руб. суммы основного долга по договору займа.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 240 руб. за период с 20.09.2011 г. по дату вынесения решения арбитражного суда первой инстанции по ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день вынесения решения судом - 8 % годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, их размер составляет 3 240 руб. (81 000 руб. х 8 % : 360 х 180 дней).

Указанный расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержении расчета истца не представлен.

С учетом изложенного суд первой инстанции, проверив расчет истца, правильно удовлетворил требования ИП Оболенцевой В.А. о взыскании с ответчика 3 240 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2011 г. по дату вынесения решения арбитражного суда первой инстанции.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд в решении неправильно указал на непредставление ответчиком отзыва на иск и доказательств в обоснование возражений, принимается судом апелляционной инстанции. Указанный довод является обоснованным, поскольку отзыв ответчика с приложением доказательств имеется в материалах дела (л.д. 41-81).

Между тем, указанное нарушение не может являться основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, поскольку отзыв и представленные документы не могли повлиять на результат рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции.

Довод ответчика о зачете сторонами взаимных денежных требований, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ N 65 от 29.12.2001 г. указано, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (п. 4).

Надлежащие доказательства направления ответчиком и, соответственно, получения ИП Оболенцевой В.А. такого заявления в материалах дела отсутствуют.

Поскольку Гражданский кодекс РФ не устанавливает каких-либо специальных требований к проведению зачетов и их оформлению, то хозяйствующие субъекты могут составить документ, подтверждающий проведение зачета взаимных требований, в любой форме.

Ответчиком в материалы дела представлены копии соглашений о зачете денежных требований от 26.06.2009 г., однако данные соглашения не могут служить доказательствами прекращения обязательства ответчика зачетом встречного однородного требования, поскольку в них отсутствуют подписи сторон.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.05.2012 г. по делу N А08-2772/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

И.Б. Сухова Г.В. Владимирова