Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 17АП-8338/12

г. Пермь

29 августа 2012 г.

Дело N А60-57151/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.

судей Романова В.А., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём Шеиной Д.М.,

при участии:

от кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ООО "СТК"): Дробышевой Н.В. (паспорт, доверенность от 04.05.2012),

от должника - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горнозаводская" (ООО "УК "Горнозаводская"), арбитражного управляющего ООО "УК "Горнозаводская": не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора - ООО "СТК" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2012 года о включении требования в реестр требований кредиторов должника,вынесенное судьёй Н.В.Койновой в рамках дела N А60-57151/2011

о признании ООО "УК "Горнозаводская" (ОГРН 1096659000635, ИНН 6659186238) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2012 принято заявление ликвидируемого должника, ООО "УК "Горнозаводская" (далее - должник), о признании его банкротом, возбуждено производство по делу.

Решением суда от 24.02.2012 в отношении ликвидируемого должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждён Киселев Никита Борисович.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 03.03.2012 N 39.

03.04.2012 в Арбитражный суд Свердловской области обратилось ООО "СТК" (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 12 548 246 руб. 62 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с января 2011 года по декабрь 2011 года (с учетом уточнений размера требования, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ) - л.д. 5-6, 53 том 12.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2012 года включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Управляющая компания "Горнозаводская" требование ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" в размере 7 488 199 руб. 48 коп., в том числе 5 985 365 руб. 85 коп. основного долга, 1 449 183 руб.25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 53 650 руб. 38 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части требования отказано (л.д. 82-88 том 12).

ООО "СТК", не согласившись, просит определение суда первой инстанции изменить, признать требование в размере 5 060 047 руб. 14 коп. обоснованным и включить его в реестр требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции не исследован договор N 52040 от 01.01.2011 с приложениями к нему. По названному договору должником обязанность по оплате полученной тепловой энергии не исполнена, конкурсный управляющий должника признавал факт наличия задолженности в сумме 5 060 047 руб. 16 коп.; названная задолженность подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда в обжалуемой части изменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на жалобу не представили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части, законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 между кредитором (энергоснабжающая организация, ЭСО) и должником (абонент) заключён договор энергоснабжения N 52040, в соответствии с условиями которого ЭСО обязуется подать абоненту через присоединенную сеть, в том числе через тепловые сети теплосетевых организаций тепловую энергию и химически очищенную воду (ХОВ), а абонент обязуется оплачивать ЭСО принятую энергию и использованную воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования (л.д. 69-76 том 12).

Во исполнение обязательств по договору кредитор в период с января по май 2011 года отпустил должнику тепловую энергию и теплоноситель (ХОВ) на общую сумму 7 515 365 рублей 85 копеек, в количестве 6 815,5 Гкал и 32 863,2 тонны на объекты энергоснабжения, указанные в приложении N 1 к договору.

В связи с тем, что оплата поставленной тепловой энергии должником не производилась, ООО "СТК" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "УК "Горнозаводская" 6 130 075 руб. 56 коп., в том числе 5 985 365 руб. 85 коп. - основной долг за тепловую энергию, потребленную в период с января по май 2011 года по договору энергоснабжения N 52040 от 01.01.2011, и 144 709 руб. 71 коп. - проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.02.2011 по 30.06.2011, проценты с 01.07.2011 по день фактической оплаты долга, а также 53 650 руб. 38 коп. в возмещение понесенных при подаче иска.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2011 по делу N А60-22629/2011 с ООО "УК "Горнозаводская" в пользу ООО "СТК" взыскано 6 130 075 руб. 56 коп., в том числе долг в размере 5 985 365 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойка), начисленные за период с 11.02.2011 по 30.06.2011, в сумме 144 709 руб. 71 коп., с их последующим начислением и взысканием с 01.07.2011 по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых на сумму долга - 5 985 365 руб. 85 коп., а также 53 650 руб. 38 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска (л.д. 19-25 том 12).

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2011 по делу N А60-22629/2011 вступило в законную силу 08.12.2011, выдан исполнительный лист серии АС N 003799348 (л.д. 26-29 том 12).

Поскольку задолженность ООО "УК "Горнозаводская" не погашена, кредитор на основании указанного решения Арбитражного суда Свердловской области продолжил начисление процентов на сумму долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Суд первой инстанции, включая требование кредитора в размере 7 488 199 руб. 48 коп., в том числе 5 985 365 руб. 85 коп. основного долга, 1 449 183 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 53 650 руб. 38 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, исходил из вступившего в законную силу решения суда, а также из того, что должником расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств погашения задолженности в размере 7 488 199,48 руб. в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Отказывая в удовлетворении требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника суммы долга в размере 5 060 047 руб. 14 коп., суд первой инстанции исходил из того, что представленные кредитором документы не подтверждают факта передачи должнику в период с июня 2011 года по декабрь 2011 года тепловой энергии на заявленную сумму.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в обжалуемой кредитором части в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

Решением суда от 24.02.2012 в отношении ликвидируемого должника открыто конкурсное производство.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 03.03.2012 N 39.

С учетом даты обращения заявителя в суд с требованием о включении требования в реестр требований кредиторов должника срок предъявления требований, предусмотренный ст. 71 Закона о банкротстве, заявителем в данном случае соблюден.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Как указано ранее, между кредитором (энергоснабжающая организация, ЭСО) и должником (абонент) 01.01.2011 был заключен договор энергоснабжения N 52040, в соответствии с условиями которого ЭСО обязуется подать абоненту через присоединенную сеть, в том числе через тепловые сети теплосетевых организаций тепловую энергию и химически очищенную воду (ХОВ), а абонент обязуется оплачивать ЭСО принятую энергию и использованную воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования.

Настоящий договор заключен на энергоснабжение объектов с нагрузкой по перечню, указанному в Приложении N 1 (л.д. 77078 том 12); планируемое количество тепловой энергии составляет 13358,79 Гкал в год (помесячное, поквартальное распределение теплоэнергоресурсов определено в Приложении N 2 к договору - л.д. 79 том 12).

В соответствии с п. 2.1.3 договора количество тепловой энергии, подлежащее предъявлению, определяется: по действующим коммерческим приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности ЭСО, при наличии узла коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя (УКУТ), установленного не на границе балансовой принадлежности - по показаниям приборов, в соответствии с разделом 3.2 "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя", при отсутствии УКУТ расчет производится ЭСО на основании показаний коммерческих приборов учета тепла ЭСО из водного и теплового балансов системы теплоснабжения.

Из материалов дела следует, что заявитель в спорный период осуществлял поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения для жилых домов, находящихся в управлении ООО "УК "Горнозаводская", оборудованных и не оборудованных общедомовыми приборами учета.

Пунктом 4.1.2.1 договора установлено, что показания приборов сдаются абонентом в соответствующую группу технологического обеспечения потребителей АО не позднее 1-2 числа месяца, следующего за отчетным. В более поздние сроки, независимо от причин несвоевременной сдачи, показания приборов не принимаются, учет потребленного тепла определяется расчетным методом в соответствии с Правилами N 307(п.3 ст.19 Федерального закона "О теплоснабжении").

Расчет количества и стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии произведен заявителем в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), на основании данных о площадях жилых помещений и количестве проживающих граждан, представленных должником в соответствии с п. 2.1.3.1 договора, которым установлено, что абонент обязан предоставить документы, подтверждающие используемые в расчете параметры.

Стоимость отпускаемой в соответствии с договором тепловой энергии и порядок расчетов определены в разделе 5 договора.

Согласно п. 5.11 договора окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится по фактическим данным с 05 по 10 число месяца, следующего за расчетным.

К правоотношениям, возникшим между заявителем и должником, применяются нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве подтверждения требования в сумме 5 060 047 руб. 14 коп. кредитором в материалы дела представлены счета-фактуры за спорный период, расчет количества отпущенной тепловой энергии и теплоносителя.

Суд апелляционной инстанции также принял во внимание представленные кредитором в порядке ст. 268 АПК РФ сведения об отсутствии (наличии) УККТ; данные показаний УККТ; данные, указанные кредитором в расчете и учтенные им при расчете количества отпущенной тепловой энергии и теплоносителя.

В свою очередь должником в обоснование своих возражений не представлены ни контррасчет количества потребленной по договору тепловой энергии; ни доказательства погашения задолженности; соглашение о расторжении договора N 52040 от 01.01.2011 либо доказательства одностороннего отказа от исполнения договора, сведения о его прекращении также не представлены; акт отключения теплоиспользующих установок должника (п.8.8 договора), какие-либо претензии, исковые заявления к ООО "СТК" по поставке некачественных энергоресурсов, акты, свидетельствующие о временном отсутствии граждан в жилых помещениях управляемого должником жилого фонда в спорный период, также должником не представлены. Надлежащие и допустимые доказательства, которые однозначно свидетельствовали бы о необоснованности требования кредитора в сумме 5 060 047 руб. 14 коп. в материалах дела отсутствуют (ст.ст. 65, 71 АПК РФ).

Следует также отметить, что конкурсный управляющий должника в первоначальном отзыве на требование кредитора полностью признал и факт наличия задолженности, и ее размер.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части на основании п.3, 4 ч.1 ст.270 АПК РФ.

Требование кредитора в сумме 5 060 047 руб. 14 коп. является обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп.12 п.1 ст.333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2012 года по делу N А60-57151/2011 в обжалуемой части отменить.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горнозаводская" требование общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" в размере 12 548 246 руб. 62 коп., в том числе 11 045 412 (Одиннадцать миллионов сорок пять тысяч четыреста двенадцать) рублей 99 копеек основного долга, 1 449 183 (Один миллион четыреста сорок девять тысяч сто восемьдесят три) рубля 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 53 650 (Пятьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 38 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

В.А. Романов А.А. Снегур