|
30 августа 2012 г.
|
Дело N А45-16861/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2012 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С. В.
судей Колупаевой Л.А., Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л. М.
без участия лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Администрации рабочего поселка Маслянино Маслянинского района Новосибирской области
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2012
по делу N А45-16861/2012 (судья Дмитриева О.Н.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" (ИНН 5431208933, ОГРН 1085462000414), р.п. Маслянино Новосибирской области
к Администрации рабочего поселка Маслянино Маслянинского района Новосибирской области (ИНН 5431103867, ОГРН 1025405428234)
о взыскании 43 313, 82 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищник" (далее - ООО "Жилищник", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Администрации рабочего поселка Маслянино Маслянинского района Новосибирской области (далее - Администрация, ответчик) о взыскании задолженности в размере 43 313,82 руб. по муниципальному контракту N 05/2010 от 09.02.2010.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2012 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование своих доводов апеллянт ссылается на следующие обстоятельства:
- муниципальный контракт и акт выполненных работ подписаны исполняющим обязанности главы Администрации Стариковым В.М. - на момент подачи искового заявления Стариков В.М. уже не являлся главой Администрации, в связи с чем не представляется возможным опросить данного гражданина;
- в архивах Администрации не обнаружено документов по вопросу заключения и исполнения данного контракта;
- осмотреть результаты подрядных работ на сегодняшний день не представляется возможным, истцом не представлены документы, подтверждающие работу транспорта.
ООО "Жилищник" представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с ее доводами, просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 09.02.2010 между ООО "Жилищник" (поставщик) и Администрацией рабочего поселка Маслянино Маслянинского района Новосибирской области (заказчик) заключен муниципальный контракт N 05/2010 на выполнение работ по противопаводковым мероприятиям в р.п. Маслянино, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по противопаводковым мероприятиям в р.п. Маслянино Маслянинского района Новосибирской области, а именно:
- очистка от наледи русла реки Филимониха по ул. Калининская, Восточная, Боровая;
- промывка водопроводных труб для пропуска наледи в р. Бердь по ул. Симбирская;
- вскрытие водопропускных кюветов по ул. Гаражная, Октябрьская, Советская, Алтайская, Озерная;
- промывка водопропускных труб по ул. Коммунистическая, Озерная (пункт 1.1).
В соответствии с пунктом 2.1 контракта начало работ определяется с момента подписания контракта. Общий срок окончания выполнения работ - 01.04.2010.
Стоимость работ и источник финансирования установлены разделом 3 договора: общая сумма работ по контракту составляет 150 000 руб. Источником финансирования являются средства местного бюджета.
Согласно пункту 4.1 контракта для организации работ и закупки материалов заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс денежными средствами в размере 30% от суммы контракта, оставшуюся сумму в размере 70% заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика после окончания работ и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, согласно поступлений денежных средств из бюджета.
Основанием для оплаты является акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный сторонами (пункт 4.2).
В качестве доказательств исполнения ООО "Жилищник" обязательств по договору им представлен в суд акт приемки выполненных работ по противопаводковым мероприятиям на реке Филимонихе р.п. Маслянино на сумму 43 313,82 руб.
В связи с тем, что заказчиком работы не были оплачены в полном объеме, подрядчик обратился в суд с иском о взыскании с заказчика задолженности.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил следующего.
Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).
Следовательно, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Данная правовая позиция изложена в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 51 от 24 января 2000 года "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".
В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
По смыслу приведенной нормы права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредств
