Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 г. N 16АП-2041/12

г. Ессентуки

31 августа 2012 г.

Дело N А63-4086/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Баканова А.П., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания Гузоевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернышова В.Н.

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.06.2012

по делу N А63-4086/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Чернышова В.Н. (г. Ессентуки, Ставропольский край, ИНН 262602607103, ОГРН 31026515200010)

к администрации села Нагутское Минераловодского муниципального района Ставропольского края (Минераловодский район Ставропольского края, ИНН 2630035905, ОГРН 1052601056782)

о признании незаконным решения, изложенного в письме N 817 от 29.11.2011,

с участием третьего лица: администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чернышов Валерий Николаевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации села Нагутское Минераловодского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 29.11.2011 N 817 администрации села Нагутское Минераловодского муниципального района.

Определением суда от 22.03.2012 в качестве третьего лица привлечена администрация Минераловодского муниципального района Ставропольского края.

Решением суда от 13.06.2012 в удовлетворении заявленных требований судом отказано.

Предприниматель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.06.2012 по делу N А63-4086/2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что 22.11.2011 предприниматель обратился с заявлением в администрацию о предоставлении земельного участка, ориентировочной площадью 306 кв. м. в 15 м. на юго-запад от жилого дома N 44 по ул. Пролетарская, с. Нагутское, Минераловодского района, разрешенный вид использования - под строительство магазина.

Основанием для обращения заявителя послужила публикация объявления о предоставлении указанного земельного участка в газете "Минеральные Воды" от 16.11.2011 N 47 (444).

29.11.2011 администрация письмом N 817 отказала предпринимателю в предоставлении земельного участка, мотивируя отказ наличием заявления другого лица о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Полагая, что отказ N 817 от 29.11.2011 противоречит закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет их проверку на предмет соответствия закону (иному нормативному правовому акту), устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт (решение), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт (решение) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" N 6/8 от 01.07.1996 разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Порядок предоставления земельного участка без предварительного согласования места размещения объекта установлен частью 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, а порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта установлен частью 5 данной статьи указанного Кодекса.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 указанного Кодекса.

Пункт 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N 137-ФЗ от 25.10.2001 устанавливает, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ от 06.10.2003 отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, к вопросам местного значения муниципального района не относятся.

Установив, что полномочным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Минераловодского района является администрация соответствующего района, к которой предприниматель не обращалось с заявлением о предоставлении земельного участка, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлено доказательств обращения предпринимателя к компетентным органам с последующим отказом, следовательно, предприниматель не лишен возможности обратиться с надлежащим заявлением о предоставлении спорного земельного участка к администрации района.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.06.2012 по делу N А63-4086/2012 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.06.2012 по делу N А63-4086/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Марченко

Судьи

А.П. Баканов С.И. Джамбулатов