Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 12АП-6943/12

г. Саратов

29 августа 2012 г.

Дело N А12-7775/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "28" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Дубровиной О.А., Камериловой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Коробка Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в Волгоградской области, г. Волгоград, (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2012 года по делу N А12-7775/2012, судья Костерин А.В.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Компаньон" в лице филиала "Волгоградский" общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Компаньон", г. Волгоград, (ИНН 6316104046, ОГРН 1056316056060)

к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в Волгоградской области, г. Волгоград, (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)

о взыскании 26184,71 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Компаньон" в лице филиала "Волгоградский" общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Компаньон" (далее - истец, ООО "СГ "Компаньон") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в Волгоградской области (далее - ООО "Росгосстрах", ответчик) о взыскании 26184,71 руб. в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации.

Решением суда первой инстанции от 19 июня 2012 года исковые требования удовлетворены. С ООО "Росгосстрах" в пользу ООО "СГ "Компаньон" взысканы страховое возмещение ущерба в размере 26184,71 руб., государственная пошлина в размере 2000 руб.

ООО "Росгосстрах" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда от 19 июня 2012 года в части взыскания суммы 10816 руб. 36 коп., что составляет разницу между размером ущерба с учётом и без учёта износа, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в размере 10816 руб. 36 коп.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2011 г. в г. Волгограде на ул. Хиросимы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак М274ЕХ 34, принадлежащего Дементьеву Д.В., под управлением водителя Александрова А.В., и автомобиля Митцубиси Лансер, государственный регистрационный знак К430УВ 34, принадлежащего Названцевой Л.В., под управлением водителя Названцева А.В.

Согласно административному материалу данное ДТП произошло по вине водителя Александрова А.В., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.04.2011.

В результате ДТП был поврежден Митцубиси Лансер К430УВ 34, принадлежащий Названцевой Л.В.

Митцубиси Лансер застрахован в ООО "СГ "Компаньон" по договору страхования, что подтверждается полисом серии АК N 024886 от 21.10.2010.

В соответствии с заключением ООО "АЦЕНКА" N ВЛГ-004520-11 от 17.05.2011 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего Названцевой Л.В., составила 82872,71 руб. (без учета износа), 72056,35 руб. (с учетом износа).

На основании страхового акта платежным поручением N 525 от 07.06.2011 ООО "СГ "Компаньон" выплатило Названцевой Л.В. страховое возмещение в сумме 82872,71 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность Александрова А.В. была застрахована в ООО "Росгосстрах", что подтверждается страховым полисом ВВВ N 0532700592.

11.10.2011 в счет покрытия убытков, возмещенных в результате страхования, ООО "Росгосстрах" произвело выплату в пользу ООО "СГ "Компаньон" денежных средств в сумме 56688 руб.

Невыплата ответчиком страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 26184,71 руб. послужила основанием для обращения в суд первой инстанции с данными требованиями.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта причинения истцу убытков и возмещению их ответчиком в порядке суброгации в заявленном истцом размере.

Апеллянт обжалует решение суда в части взыскания суммы 10816 руб. 36 коп., что составляет разницу между размером ущерба с учётом и без учёта износа.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере стоимости восстановительного ремонта без учёта износа противоречат Федеральному закону от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утверждённых постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, поскольку возмещению ответчиком подлежит стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа. В остальной части решение суда не обжалуется.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От ООО "СГ "Компаньон" в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство об отказе истца от иска в части взыскания с ответчика 10816 руб. 36 коп.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 10816 руб. 36 коп. следует отменить, производство по делу в указанной части - прекратить.

Поскольку частичный отказ от исковых требований в части взыскания страхового возмещения в порядке суброгации в размере 10816 руб. 36 коп. по существу направлен на удовлетворение доводов апелляционной жалобы ответчика, оснований для пересмотра решения суда в остальной части в силу положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В связи с отказом от части исковых требований и прекращения производства по делу в данной части, государственная пошлина в размере 2000 руб., оплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы согласно платежному поручению N 948 от 19.06.2012, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Компаньон" в лице филиала "Волгоградский" общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Компаньон" от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в Волгоградской области страхового возмещения ущерба в сумме 10816 руб. 36 коп.

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2012 года по делу N А12-7775/2012 отменить в части отказа от иска, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в Волгоградской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, оплаченную за подачу апелляционной жалобы согласно платежному поручению N 948 от 19.06.2012.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

О.А. Дубровина В.А. Камерилова