Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 г. N 11АП-11225/12

г. Самара

31 августа 2012 г.

Дело N А49-2204/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Созвездие" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.07.2012, принятое по делу N А49-2204/2012 (судья Аверьянов С.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Тормина Игоря Геннадьевича, г. Пенза,

к обществу с ограниченной ответственностью "Созвездие", г. Пенза,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: общества с ограниченной ответственностью "Марго", Администрации города Пензы,

о возврате земельного участка и взыскании 1256709 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Созвездие" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.07.2012, принятое по делу N А49-2204/2012.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

В нарушение указанной нормы заявитель подал жалобу непосредственно в арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, возвращается заявителю.

Поскольку представленное в суд платежное поручение N 19 от 23.08.2012 на сумму 2000 руб. не содержит отметки банка о списании денежных средств со счета плательщика, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Созвездие" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.07.2012, принятое по делу N А49-2204/2012, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., приложенные к ней документы на 8 л., в том числе подлинник платежного поручения N 19 от 23.08.2012 на сумму 2000 руб.

Судья

С.Ш. Романенко