Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 17АП-8621/12

г. Пермь

30 августа 2012 г.

Дело N А60-13173/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.

судей Голубцова В.Г., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от заявителя ООО "Мирдад" (ОГРН 1076671031084, ИНН 6671240668) - не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично;

от заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046604027414, ИНН 6661009067) - Федотова Е.В., предъявлено удостоверение, доверенность от 02.04.2012

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "Мирдад"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2012 года

по делу N А60-13173/2012, принятое (вынесенное) судьей О.В.Гаврюшиным

по заявлению ООО "Мирдад"

к ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга

об оспаривании ненормативных правовых актов налогового органа,

установил:

ООО "Мирдад" (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.12.2011 N 4976, а также требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 15.02.2012 N 640.

Решением арбитражного суда от 18.06.2012 года в удовлетворении заявленных требований заявителю отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей жалобы указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

От Общества заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица с доводами апелляционной инстанции не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по прибыли за полугодие 2011 года, представленной ООО "Мирдад" 26.07.2011 года.

В результате проведения проверки, налоговым органом установлено, что Обществом по итогам 2010 года выплачены дивиденды в размере 16 100 000,00 руб. с необоснованным применением ставки 0 процентов. Данное обстоятельство зафиксировано в акте N 5227 от 11.11.2011 года.

После рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом принято оспариваемое решение и направлено в адрес Общества требование N 640 от 15.02.2012 года.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 13.02.2012 N 70/12 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение и требование заинтересованного лица не соответствуют положениям Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), нарушают права и законные интересы Общества, последний обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, о правомерности доначисления налоговым органом Обществу налога на прибыль по ставке 9 процентов за периоды предшествующие 2010 году в соответствии с налоговым законодательством, действовавшем в определенный налоговый период, по итогам которых была сформирована чистая (нераспределенная) прибыль.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заинтересованного лица в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 3 ст. 284 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2011) к налоговой базе, определяемой по доходам, полученным в виде дивидендов, применяются следующие налоговые ставки:

- 0 процентов - по доходам, полученным российскими организациями в виде дивидендов при условии, что на день принятия решения о выплате дивидендов получающая дивиденды организация в течение не менее 365 календарных дней непрерывно владеет на праве собственности не менее чем 50-процентным вкладом (долей) в уставном (складочном) капитале (фонде) выплачивающей дивиденды организации или депозитарными расписками, дающими право на получение дивидендов, в сумме, соответствующей не менее 50 процентам общей суммы выплачиваемых организацией дивидендов, и при условии, что стоимость приобретения и (или) получения в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность вклада (доли) в уставном (складочном) капитале (фонде) выплачивающей дивиденды организации или депозитарных расписок, дающих право на получение дивидендов, превышает 500 миллионов рублей.

- 9 процентов - по доходам, полученным в виде дивидендов от российских и иностранных организаций российскими организациями, не указанными в подп. 1 настоящего пункта.

Согласно новой редакции с 01.01.2011 года подп. 1 п. 3 ст. 284 Кодекса к налоговой базе, определяемой по доходам, полученным в виде дивидендов, применяется налоговая ставка 0 процентов - по доходам, полученным российскими организациями в виде дивидендов при условии, что на день принятия решения о выплате дивидендов получающая дивиденды организация в течение не менее 365 календарных дней непрерывно владеет на праве собственности не менее чем 50-процентным вкладом (долей) в уставном (складочном) капитале (фонде) выплачивающей дивиденды организации или депозитарными расписками, дающими право на получение дивидендов, в сумме, соответствующей не менее 50 процентам общей суммы выплачиваемых организацией дивидендов.

В соответствии с п.2 ст.5 Закона N 368-ФЗ положения п.3 ст.384 НК РФ применяются с 01.01.2011 и распространяются на правоотношения по налогообложению налогом на прибыль организаций доходов в виде дивидендов, начисленных по результатам деятельности организаций за 2010 и последующие годы.

Из анализа данных норм налогового законодательства следует, что в силу прямого указания закона положения п.3 ст.284 НК РФ распространяются только на правоотношения по налогообложению налогом на прибыль доходов в виде дивидендов, начисленных по результатам деятельности организаций, начиная с 2010 года. В связи с чем критерием, имеющим определяющее значение, является не момент выплаты дивидендов, а период формирования денежных средств по результатам определенного периода деятельности (2010 года), из которых в последующем указанные дивиденды будут уплачены.

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком 06.04.2011 года в адрес единственного учредителя была выплачена сумма дивидендов в размере 16 100 000 руб.. При этом указанная сумма образовалась в результате хозяйственной деятельности общества как за период 2010 года ( 748 000 руб..), так и по результатам хозяйственной деятельности предприятия за предыдущие периоды 2007-2009 г. (15 352 000 руб..).

Таким образом, учитывая, что дивиденды в размере 15 352 000 руб.. фактически начислены обществом по результатам деятельности организации за 2007-2009годы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что указанная выплата не соответствует условиям, установленным в подпункте 1 пункта 3 статьи 284 НК РФ, следовательно, общество не имеет право применять ставку 0 процентов при налогообложении данной суммы.

Суд первой инстанции также верно указал, что при принятии решения о распределении чистой прибыли по итогам предшествующих лет к каждому налоговому (отчетному) периоду, с учетом положений ст. 5 Кодекса, должно применяться действующее на тот момент налоговое законодательство, если закон о внесении изменений в налоговое законодательство не предусматривает обратную силу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2012 года по делу N А60-13173/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

В.Г.Голубцов С.Н.Сафонова