Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 2013 г. N ВАС-18087/12 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: дивиденды - чистая прибыль - нулевая ставка - отчетный год - размер доли)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 2013 г. N ВАС-18087/12
"О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Бациева, судей М.Г.Зориной, А.А.Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Мирдад" от 21.12.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2012 по делу N А60-13173/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2012 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мирдад" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании недействительными ее решения от 23.12.2011 N 4976 и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 15.02.2012 N 640.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Мирдад" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) от 23.12.2011 N 4976, принятого по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев 2011 года, о доначислении 1 381 680 рублей налога на прибыль, 98 502 рублей 27 копеек пеней и привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 276 336 рублей, а также требования об уплате указанных сумм от 15.02.2012 N 640.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 30.11.2012 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, и изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Свердловской области, коллегия судей усматривает наличие оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Основанием для вынесения указанного решения послужили следующие обстоятельства.

Единственным участником общества с 15.01.2008 является закрытое акционерное общество "Системные проекты". Данным участником 15.03.2011 принято решение о выплате дивидендов за счет прибыли, образовавшейся по результатам деятельности общества за 2008 - 2010 года, размер которой согласно бухгалтерской отчетности общества по состоянию на 01.01.2011 составил 16 100 000 рублей.

Руководствуясь положениями подпункта 1 пункта 3 статьи 284 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2011), общество в отношении указанного дохода применило ставку налога на прибыль 0 %, в связи с чем выплатило 06.04.2011 дивиденды обществу "Системные проекты" в сумме 16 100 000 рублей без удержания налога на прибыль.

По мнению инспекцию, указанная ставка налога на прибыль могла быть применена обществом только к дивидендам, выплаченным за счет прибыли, образовавшейся по результатам деятельности за 2010 год, размер которой составил 748 000 рублей. В отношении дивидендов, выплаченных с учетом показателей прибыли, полученной за 2008 - 2009 года, подлежал применению подпункт 1 пункта 3 статьи 284 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2011), что ввиду невыполнения содержавшегося ранее в нем условия о размере доли участника не менее 500 миллионов рублей означает невозможность применения налоговой ставки 0 % и влечет обложение данного дохода по ставке 9%.

Рассматривая настоящий спор, суды исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2011) применение ставки 0 % в отношении дивидендов было обусловлено соблюдением двух условий: 1) на день принятия решения о выплате дивидендов участник владеет непрерывно не менее 365 календарных дней долей участия, размер которой составляет не менее 50 % уставного капитала; 2) стоимость доли превышает 500 миллионов рублей.

Федеральным законом от 27.12.2009 N 368-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О внесении изменений в главы 23 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" условие о размере доли участника не менее 500 миллионов рублей было исключено.

При этом пунктом 2 статьи 5 Федерального закона N 368-ФЗ было предусмотрено положение, согласно которому пункт 3 статьи 284 Кодекса (в редакции данного Федерального закона) применяется с 1 января 2011 года и распространяется на правоотношения по налогообложению налогом на прибыль организаций доходов в виде дивидендов, начисленных по результатам деятельности организаций за 2010 год и последующие периоды.

Истолковывая указанное положение Федерального закона N 368-ФЗ, суды исходили из того, что критерием, имеющим определяющее значение для разрешения вопроса о применимой налоговой ставке, является не момент выплаты дивидендов, а период формирования прибыли, из которой в последующем будут выплачены дивиденды.

Поскольку чистая прибыль за 2010 год составила 748 000 рублей, а за предыдущие периоды 2008-2009 годов - в общей сумме 15 352 000 рублей, суды признали правомерным применение налоговой ставки 0 процентов только в отношении размера дивидендов, определенных исходя из размера прибыли за 2010 год.

Соответственно, по мнению судов, в отношении размера дивидендов, выплаченных с учетом показателей деятельности за 2008 - 2009, подлежит применению подпункт 1 пункта 3 статьи 284 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2011) вне зависимости от того, что решение о выплате дивидендов принято в 2011 году.

В судебной практике имеется и иной подход к разрешению аналогичных споров.

Согласно противоположного подхода, внесенные Федеральным законом N 368-ФЗ изменения направлены на улучшение положения налогоплательщиков, поскольку по сравнению с ранее действовавшей редакцией пункта 3 статьи 284 Кодекса в рамках нового правового регулирования налогоплательщикам, претендующим на применение налоговой ставки 0 процентов в отношении полученных ими доходов в виде дивидендов, необходимо соблюдать не три, а два условия: о размере доли участия в процентном отношении к уставному капиталу и сроке владения ею.

Содержащееся в пункте 2 статьи 5 Федерального закона N 368-ФЗ условие направлено на разрешение вопроса о действии во времени внесенных этим Законом изменений и не содержит дополнительного ограничения, отсутствующего в пункте 3 статьи 284 Налогового кодекса, в виде запрета на применение налоговой ставки 0 процентов в случае выплаты дивидендов за счет нераспределенной прибыли прошлых лет.

Согласно статье 28 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества.

Чистая прибыль акционерного общества определяется по данным бухгалтерской отчетности.

В соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкцией по его применению, утвержденными приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, конечный финансовый результат деятельности организации в отчетном году формируется и обобщается по счету 99 "Прибыли и убытки".

По окончании отчетного года при составлении годовой бухгалтерской отчетности счет 99 "Прибыли и убытки" закрывается, сумма чистой прибыли (убытка) отчетного года списывается с данного счета в кредит (дебет) счета 84 "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)".Направление части прибыли отчетного года на выплату доходов учредителям (участникам) организации по итогам утверждения годовой бухгалтерской отчетности отражается по счету 84 в корреспонденции со счетами 75 "Расчеты с учредителями".

Следовательно, по своей экономической природе чистая прибыль и нераспределенная прибыль тождественны, что исключает различный режим налогообложения в зависимости от отчетного периода, за который обществом принимается решение о направлении части прибыли на выплату дивидендов.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права коллегия судей усматривает основания для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А60-13173/2012 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.06.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2012.

2. Предложить Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Екатеринбурга представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 01 мая 2013 года.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко