Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 г. N 08АП-6953/12

город Омск

31 августа 2012 г.

Дело N А75-757/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Сидоренко О.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-6953/2012) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Радужному Ханты-Мансийский автономный округ - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.05.2012 по делу N А75-757/2012 (судья Зубакина О.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Козловой Ольги Владимировны

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Радужному Ханты-Мансийский автономный округ - Югры

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.10.2011 N 7309,

установил:

Апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Радужному Ханты-Мансийский автономный округ - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.05.2012 по делу N А75-757/2012 согласно оттиску штампа на почтовом конверте подана налоговым органом 21.06.2012.

Определением от 06.08.2012 по делу N А75-757/2012 Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу налогового органа без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.

30.08.2012 в Восьмой арбитражный апелляционный суд от подателя жалобы поступило ходатайство N 03-13/04840 от 21.08.2012 о возвращении апелляционной жалобы, подписанное ведущим специалистом - экспертом правового отдела Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Радужному Ханты-Мансийский автономный округ - Югры Горбатенко Евгением Владимировичем, действующим на основании доверенности от 14.03.2012 N 20.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству суда и от подателя жалобы поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Радужному Ханты-Мансийский автономный округ - Югры о возвращении апелляционной жалобы удовлетворить.

2. Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Радужному Ханты-Мансийский автономный округ - Югры N 03-13/03495 от 14.06.2012 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 6 листах.

Судья

О.А. Сидоренко