Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 09АП-26165/12

г. Москва

30 августа 2012 г.

А40-23483/12-157-211

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 30.08.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Вентус"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "15" июня 2012 г.

по делу N А40-23483/12-157-211

по иску ООО"ВОБИС КОМПЬЮТЕР" (ОГРН 1027700059540)

к ООО "Вентус" (ОГРН 1077760328910)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Панферов И.Н. по доверенности от 30.01.2012 от ответчика: представитель не явился, извещен.

Истец, ООО "ВОБИС Компьютер" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Вентус" о взыскании суммы обеспечительного взноса в размере 63.382 руб. 13 коп., с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2012 года исковые требования удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик ООО "Вентус" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика не участвовал, в деле имеются доказательства его уведомления о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Представитель истца в судебном заседании с решением суда согласен, просил оставить его без изменения.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "ВОБИС Компьютер" (арендатор) и ООО "Вентус" (арендодатель) был заключен договор субаренды N 2Д-17 от 01.02.2009 г., по которому арендодатель (ответчик) предоставляет арендатору (истцу) в пользование на возмездной основе нежилое помещение - N XI, часть комнаты N10-12 (павильон N 2Д-17), общей площадью 23,9 кв.м., на первом этаже здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 56. (п.1.1. договора).

Указанное помещение принадлежит ответчику на праве аренды, согласно договору аренды, заключенному между ответчиком и собственником помещения - ЗАО "ОПТИМАТЕХНОСТИМУЛ" от 19.01.2009 г. Договор субаренды заключен сроком до 31.12.2009 г. и вступает в силу со дня его подписания сторонами. (п. 2.1 договора).

Истец платежным поручением N 1028 от 24.06.2009 г. перечислил ответчику сумму в размере 55.209 руб. 00 коп. (л.д. 19).

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4.2.3 договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения арендатором условий договора, арендодатель имеет право удержания в безакцептном порядке из авансовых платежей арендатора за последний месяц аренды неуплаченной арендной платы, стоимости неоплаченных услуг, убытков, расходов, штрафов, пеней, предусмотренных договором.

Срок действия договора субаренды истек 31.12.2009 г. Ответчиком документально не подтвержден факт пользования истцом арендованным имуществом после истечения срока действия договора.

12.10.2010 г. между ООО "ВОБИС Компьютер" (арендатор) и ООО "Вентус" (арендодатель) был заключен договор субаренды N 1Б-26, по которому арендодатель (ответчик) предоставляет арендатору (истцу) во временное владение и пользование нежилое помещение - комната N137 цокольный этаж, общей площадью 18,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ул. Профсоюзная, д. 56. (п.1.1. договора). Указанное помещение принадлежит ответчику на праве аренды.

Срок действия договора устанавливается с даты его подписания сторонами по 31.08.2011 г. Во исполнение условий п.4.6. договора истец платежным поручением N 1408 от 11.11.2010 г. перечислил ответчику обеспечительный платеж в размере 8.137 руб. 13 коп. (л.д. 20). Дополнительным соглашением б/н от 31.08.2011 г. стороны пришли к соглашению о досрочном расторжении договора субаренды N 1Б-26 от 12.10.2010 г.

31.08.2011 г. между сторонами подписан акт приема-передачи нежилых помещений по договору субаренды N 1Б-26 от 12.10.2010 г. из аренды, согласно которому арендодатель претензий к арендатору не имеет. (л.д. 18).

Пунктом 4.6 договора субаренды N 1Б-26 от 12.10.2010 г. стороны согласовали, что возврат обеспечительного взноса осуществляется арендодателем (ответчиком) при отсутствии финансовых обязательств со стороны арендатора по договору в течение 30 дней с момента подписания акта о возврате помещений и оборудования.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств, подтверждающих возврат обеспечительного взноса арендатору ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности требований истца и удовлетворил иск. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение соответствует обстоятельствам дела и закону.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 т. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "15" июня 2012 г. по делу N А40-23483/12-157-211 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков