Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 18АП-8506/12

г. Челябинск

30 августа 2012 г.

Дело N А76-2351/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Пивоваровой Л.В., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционные жалобы

Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области и Министерства социальных отношений Челябинской области

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2012

по делу А76-2351/2012 (судья Наконечная О.Г.)

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области - Катайцева Э.В. (доверенность от 22.06.2012),

государственного учреждения Челябинский областной социально-оздоровительный Центр граждан пожилого возраста и инвалидов "Тополек" - Пряхин А.М. (доверенность от 22.06.2012),

Министерства социальных отношений Челябинской области - Антипова О.И. (доверенность от 01.02.2011).

Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее - Министерство промышленности, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", кадастровая палата, орган кадастрового учёта), Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра) по осуществлению государственного кадастрового учета, результатом которого явилось внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке в новых границах ранее учтенного земельного участка государственного учреждения областной социально-оздоровительный центр граждан пожилого возраста и инвалидов "Тополек" общей площадью 11,87 га, расположенном примерно в 1530 м по направлению на юго-запад от ориентира с. Варна, расположенного за пределами участка, которые фактически не соответствуют кадастровому плану земельного участка от 22.12.2004 N 05/04-2-908 и правоудостоверяющему документу - государственному акту на право постоянного (бессрочного) пользования землей ЧБО: 05 N 000283, зарегистрированному в книге записей государственных актов за номером 457; обязании ответчиков в пятнадцатидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу устранить допущенные нарушения прав Челябинской области путем исключения из государственного кадастра недвижимости записи уточненных границ земельного участка, расположенного примерно в 1530 м по направлению на юго-запад от ориентира с. Варна, расположенного за пределами участка, и восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений о границах земельного участка, определенных государственным актом на право постоянного (бессрочного) пользования землей ЧБО: 05 N 000283 и кадастровым планом земельного участка N05/04-2-908 от 22.12.2004 (с учетом уточнения заявленных требований, т. 3 л.д. 10, 11).

Определением суда от 16.02.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены государственное учреждение областной социально-оздоровительный центр граждан пожилого возраста и инвалидов "Тополек" (далее - Центр "Тополек"), Министерство социальных отношений Челябинской области (далее - Министерство социальных отношений), администрация Варненского муниципального района (далее также - третьи лица) (т. 1 л.д. 1-3).

Решением суда первой инстанции от 12.07.2012 (резолютивная часть объявлена 06.07.2012) в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 2 л.д. 32-37).

В апелляционной жалобе Министерство промышленности (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на допущенное судом первой инстанции нарушение норм материального и процессуального права.

Апеллянт указывает на то, что при постановке земельного участка на кадастровый учёт были нарушены требования ч. 3 ст. 38, 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", так как межевые работы были выполнены без согласования границ земельного участка со смежными землепользователями и собственником земельного участка, границы земельного участка не соответствуют государственному акту на право постоянного бессрочного пользования, в связи с чем межевой план не соответствует Приказу Минэкономразвития от 24.11.2008 N 412.

Таким образом, постановка земельного участка на кадастровый учёт нарушает права Челябинской области как собственника земельного участка и с заявлением об учёте изменений объекта недвижимости обратились ненадлежащие лица, в связи с чем имелись основания для отказа в кадастровом учёте.

Апеллянт также ссылается на то, что в границы земельного участка входит водный объект (река), являющийся федеральной собственностью, чему судом не дана надлежащая оценка.

Министерство социальных отношений в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что при постановке земельного участка на кадастровый учёт были нарушены интересы Челябинской области, так как земельный участок поставлен на кадастровый учёт без её согласия. Центр "Тополёк" как обладатель права постоянного бессрочного пользования не вправе распоряжаться земельным участком в силу п. 3 ст. 264, п. 3 ст. 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласия собственника на проведение межевых работ в материалы дела не представлено.

Также ссылается на нарушение интересов Центра "Тополёк", так как в фактические границы после межевания входит водный объект (река), являющийся федеральной собственностью.

К дате судебного разбирательства отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители кадастровой палаты, Управления Росреестра и Администрации Варненского муниципального района не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления главы администрации Варненского муниципального района от 28.07.1995 N 315 (т. 1 л.д. 74) земельный участок общей земельной площадью 11,87 га (бывшая база Тополек) изъят из земель ТОО "Маяк" и передан в пользование центру социальной помощи (впоследствии переименован в Центр "Тополёк").

Согласно Государственному акту ЧБО: 05 N 000283, зарегистрированному в книге записей государственных актов за номером 457 (т. 1 л.д. 79-82), Центру "Тополек" передан на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок общей площадью 11,87 га, расположенный примерно в 1530 м по направлению на юго-запад от ориентира с. Варна, расположенного за пределами участка.

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет до 01.03.2008 Варненским филиалом ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Челябинской области в государственном земельном кадастре под кадастровым номером 74:05:4500004:1 без изменения границ, что подтверждается кадастровым планом от 14.08.2002 N 05/02-1-170 и от 22.12.2004 N 05/04-2-908 (т. 1 л.д. 75-78).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.10.2006 74 АБ N 522381 (т. 1 л.д. 73) земельный участок площадью 118 700 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская область, Варненский район, примерно в 1 530 м по направлению на юго-запад от ориентира Челябинская область, Варненский район, с. Варна, расположенного за пределами участка, кадастровый (или условный) номер 74:05:4500004:0001, принадлежит на праве собственности Челябинской области.

В марте 2010 г. по заявлению директора Центр "Тополёк" Пугачёва В.И. индивидуальным предпринимателем Кульневым А.В. подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 74:05:4500004: 1, расположенного по адресу: Челябинская область, Варненский район, 1 530 м по направлению на юго-запад от с. Варна (т. 1 л.д. 116).

02.04.2010 Варненским отделом Управления Росреестра принято решение N Ф05/10-584 о проведении кадастрового учёта изменений сведений в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 74:05:4500004:1 (т. 2 л.д. 115).

В дело представлена выписка из Государственного кадастра недвижимости от 16.05.2012 N 7400/101/12-124442 (т. 2 л.д. 37).

Ссылаясь на то, что в результате внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке, принадлежащего на праве постоянного бессрочного пользования центру "Тополек", в новых границах ранее учтенного земельного участка, которые фактически не соответствуют кадастровому плану земельного участка N 05/04-2-908 от 22.12.2004 и правоудостоверяющему документу - государственному акту на право постоянного (бессрочного) пользования землей ЧБО: 05 N 000283 Министерство промышленности обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что органом кадастрового учёта не допущено нарушений действующего законодательства при постановке земельного участка на кадастровый учёт, так как земельный участок ранее являлся поставленным на кадастровый учёт декларативно и при обжалуемой постановке на кадастровый учёт было уточнено его местоположение и границы, что не нарушает требования ст. 7, 16, 23, 26, 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Судом установлено, что по существу при установлении границ земельного участка на местности была допущена кадастровая ошибка, которая подлежит исправлению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", что свидетельствует об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты.

Выводы суда о законности действий кадастровой палаты не соответствуют нормам материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рамках настоящего дела заявителем оспариваются действия кадастровой палаты по внесению в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) записи об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 74:05:45 00 004:0001.

В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (ч. 2 ст. 1 Закона о кадастре).

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 5 ст. 4 Закона о кадастре).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. п. 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 20 Закона о кадастре с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. В частности, с заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Из материалов настоящего дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером 74:05:45 00 004:0001 является Челябинская область (свидетельство о государственной регистрации, т. 1 л.д. 73).

На праве постоянного (бессрочного) пользования участок принадлежит центру "Тополёк", что следует из постановления главы администрации Варненского района N 315 от 28.07.1995 "Об изъятии земель ТОО "Маяк" и передаче их Варненскому государственному центру социальной помощи и государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей (т. 1 л.д. 79).

Земельный участок был учтён в государственном кадастре недвижимости как ранее учтённый, без установления границ на местности, что следует из кадастровых планов земельного участка от 14.08.2002 и от 22.12.2004 (т. 1 л.д. 75, 77).

С заявлением N 7405/102/10-79 об уточнении местоположения границ и площади названного земельного участка обратился центр "Тополёк" (т. 2 л.д. 111, 113) в лице директора Пугачева В.И.

Решением Варненского отдела Управления Росреестра от 02.04.2012 N Ф05/10-584 (т. 2 л.д. 115) произведён учёт изменений земельного участка в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка.

Согласно норме п. 3 ч. 1 ст. 7 Закона о кадастре описание местоположения границ объекта недвижимости относится к числу уникальных характеристик земельного участка как объекта недвижимости, необходимых для внесения в ГКН.

Нормой ст. 22 Закона о кадастре установлен перечень документов, необходимых для проведения кадастрового учёта, в том числе, учитывая, что изменения, внесённые в ГКН, связаны с изменением уникальных характеристик земельного участка, указано на необходимость представления межевого плана.

В силу ч. 1 ст. 38 Закона о кадастре межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу ч. 1 названной нормы, если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В силу п. 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17.02.2003), при проведении землеустроительных работ требуется извещение лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, в том числе собственники земельных участков.

Таким образом, по смыслу указанных норм, при проведении землеустройства должны обеспечиваться законные интересы лиц, права которых могут быть затронуты этими действиями.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14765/10 от 22.03.2011, собственник земельного участка, в отношении которого проводится межевание, всегда относится к числу лиц, чьи права при межевании затрагиваются.

Между тем из межевого плана (т. 1 л.д. 116, 127) не следует, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что собственник земельного участка не был извещён о проведении землеустроительных работ, определение границ земельного участка, как следует из акта согласования границ (т. 1 л.д. 127), производилось без участия собственника.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Учитывая, что для внесения изменений в ГКН был представлен межевой план, не соответствующий указанным выше требованиям нормативных правовых актов, оснований для проведения кадастрового учёта изменений не имелось, а неизвещение собственника о межевании должно было повлечь отказ во внесении в государственный земельный кадастр сведений об измененной площади и границах участка, полученных по результатам подобного межевания.

При таких обстоятельствах действия органа кадастрового учёта не соответствуют ст. 39 Закона о кадастре и нарушают права Челябинской области как собственника земельного участка.

О нарушении прав и законных интересов Челябинской области как собственника земельного участка также свидетельствует то обстоятельство, что при неизменности площади земельного участка, в результате проведённого межевания существенно изменились границы ранее учтённого земельного участка, что следует из соотношений кадастровых планов земельного участка от 14.08.2002, от 22.12.2004 (т. 1 л.д. 75, 77) и от 05.03.2010 (т. 1 л.д. 131), от 16.05.2012 (т. 2 л.д. 37), а также акта экспертизы от 16.12.2011, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Профессиональная оценка бизнеса" (т. 2 л.д. 99)

Выводы суда первой инстанции о том, что при внесении изменений в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 74:05:4500004:0001, поставленного на кадастровый учёт как ранее учтённого, неизбежно связано с изменением конфигурации и границ земельного участка, что не свидетельствует о нарушении прав собственника земельного участка, не соответствует цитированным выше нормам и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Изменение конфигурации и границ ранее учтённого земельного участка при его межевании не означает возможность определения таких границ без участия собственника. Иное противоречит п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.

Доводы апелляционных жалоб о том, что в границы земельного участка ошибочно был включён водный объект (река) не подлежат оценке при рассмотрении настоящего спора как не повлиявшие на выводы апелляционного суда.

Апелляционный суд также отмечает, что изменение просительной части требований Министерства при их изложении в резолютивной части апелляционного постановления носит редакционный характер, обусловленный необходимостью уточнения характера действий, обжалуемых заявителем, что не противоречит норме ст. 49 АПК РФ, поскольку не изменяет существа и содержания заявленных Министерством требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2012 по делу А76-2351/2012 отменить.

Требования Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области удовлетворить.

Признать незаконными, не соответствующими ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действия федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Челябинской области по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об уточнённых границах ранее учтённого земельного участка с кадастровым номером 74:05:4500004:1 площадью 118700 кв.м., местоположение: примерно в 1530 м по направлению на юго-запад от ориентира с. Варна, расположенного за пределами участка, адрес ориентира Челябинская область, с.Варна.

Обязать федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Челябинской области в пятнадцатидневный срок с момента вынесения настоящего постановления устранить допущенные нарушения путем исключения из государственного кадастра недвижимости записи об уточненных границах земельного участка с кадастровым номером 74:05:4500004:1 площадью 118700 кв.м., местоположение: примерно в 1530 м по направлению на юго-запад от ориентира с. Варна, расположенного за пределами участка, адрес ориентира Челябинская область, с.Варна, и восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений о границах земельного участка, определенных государственным актом на право постоянного (бессрочного) пользования землей ЧБО: 05 N 000283 и кадастровым планом земельного участка N05/04-2-908 от 22.12.2004.

Возвратить Министерству социальных отношений Челябинской области из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

И.Ю. Соколова Л.В. Пивоварова