Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 19АП-3276/12

г. Воронеж

30 августа 2012 г.

Дело N А35-14898/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.08.2012.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Донцова П.В.,

судей Семенюта Е.А., Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.

при участии:

от управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области: Рыженковой Н.В., специалиста-эксперта отдела правового обеспечения по доверенности;

от судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Зуевой Л.Н.: Зуевой Л.Н.;

от открытого акционерного общества "Банк Москвы": представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.

от общества с ограниченной ответственностью Корпорация "СЕДЬМОЕ НЕБО": представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Корпорация "СЕДЬМОЕ НЕБО" на определение Арбитражного суда Курской области от 30.05.2012 о прекращении производства по делу N А35-14898/2011 (судья Морозова М.Н.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Корпорация "СЕДЬМОЕ НЕБО" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области о признании недействительным постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области (судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области) от 03.08.2009 о снятии ареста с нежилого здания по адресу: г.Курск, ул.Союзная, д.28,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Корпорация "СЕДЬМОЕ НЕБО", ОГРН 1054639037925, ИНН 462902866129) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом уточнения) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области от 03.08.2009 о снятии ареста с нежилого здания по адресу: г.Курск, ул.Союзная, д.28.

Определением Арбитражного суда Курской области от 30.05.2012 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с определением, ООО Корпорация "СЕДЬМОЕ НЕБО" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по следующим основаниям:

- суд не учел, что действия судебного пристава - исполнителя 03 августа 2009 г. по снятию ареста с имущества должника были связаны исключительно с исполнением листов арбитражного суда;

- исполнительный лист суда общей юрисдикции, включенный в сводное исполнительное производство, выдан судом через месяц (03.09.2009) после вынесения оспариваемого постановления, а объединение исполнительных производств в сводное произошло еще позже - 22.09.2009;

- суд сделал неправильный вывод о подведомственности спора, т.к. не применил закон, подлежащий применению.

В заседание апелляционной инстанции ООО Корпорация "СЕДЬМОЕ НЕБО" своего представителя не направило, о слушании дела извещено в установленном законом порядке.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области и судебный пристав-исполнитель ОСП по Сеймскому округу управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Зуева Л.Н. требования апелляционной жалобы не признали, считая обжалуемое определение законным и обоснованным.

ОАО "Банк Москвы" и Управление Росреестра по Курской области своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом. Представитель Управления Росреестра по Курской области ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. ОАО "Банк Москвы" в ходатайстве от 04.07.2012 просило оставить обжалуемое определение без изменения.

В порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ООО Корпорация "СЕДЬМОЕ НЕБО", ОАО "Банк Москвы" и Управления Росреестра по Курской области.

Судебное заседание откладывалось с 30.07.2012 до 25.07.2012, с 25.07.2012 до 27.08.2012.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 27.08.2012 до 29.08.2012.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав и обсудив пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Сеймскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Зуевой Л.Н. от 03.08.2009 снят арест с имущества, принадлежащего должнику ООО Корпорация "СЕДЬМОЕ НЕБО", - нежилого здания по адресу: г.Курск, ул.Союзная, д.28 (л.д.72-73 т.2).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением от 03.08.2009, ООО Корпорация "СЕДЬМОЕ НЕБО" обратилось в Арбитражный суд Курской области за защитой нарушенных прав.

Арбитражный суд области пришел к выводу о подведомственности спора суду общей юрисдикции. В связи с чем, прекратил производство по делу. При этом суд исходил из того, что оспариваемое заявителем постановление вынесено в рамках сводного исполнительного производства N 38/60/48427/4/200, в которое, в числе прочего включалось исполнительное производство по исполнению исполнительного документа суда общей юрисдикции - N 38/60/57098/4/2009, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области 22.09.2009 на основании исполнительного листа N 2-825/2 от 03.09.2009, выданного Ленинским районным судом города Курска.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд области, прекращая производство по делу, обоснованно исходил из положений ст.27 АПК РФ, согласно которой арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

При этом с соответствии с правовой позицией, изложенной в абз.3 п.20 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

По смыслу п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 N 77 заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных документов суда общей юрисдикции и арбитражного суда, объединенных в рамках сводного исполнительного производства, рассматриваются судом общей юрисдикции, независимо от даты объединения исполнительных производств в сводное.

Арбитражным судом объективно установлено, что оспариваемое постановление от 03.08.2009 вынесено в рамках сводного исполнительного производства N 38/60/48427/4/2009 (л.д.72 т.2).

Из постановления судебного пристава - исполнителя ОСП САО г.Курска УФССП N 57856 от 22.09.2009 об объединении исполнительных производств в сводное усматривается, что в сводное исполнительное производство N 38/60/48427/4/2009 включено исполнительное производство по исполнению исполнительного документа суда общей юрисдикции - N 38/60/57098/4/2009, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области 22.09.2009 на основании исполнительного листа N 2-825/2 от 03.09.2009, выданного Ленинским районным судом города Курска.

С учетом изложенного арбитражный суд области сделал правильный и мотивированный вывод о том, что заявление ООО Корпорация "СЕДЬМОЕ НЕБО" к УФССП по Курской области о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Сеймскому округу УФССП по Курской области от 03.08.2009 о снятии ареста с нежилого здания по адресу: г.Курск, ул.Союзная, д.28, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, и прекратил производство по настоящему заявлению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, определение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 ООО Корпорация "СЕДЬМОЕ НЕБО" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определения арбитражного суда о прекращении производства по делу уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ с учетом Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139 составляет 1000 рублей.

Таким образом, с ООО Корпорация "СЕДЬМОЕ НЕБО" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 30.05.2012 о прекращении производства по делу N А35-14898/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность Корпорация "СЕДЬМОЕ НЕБО" в доход федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Е.А. Семенюта А.И. Протасова