Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 15АП-9499/12

город Ростов-на-Дону

30 августа 2012 г.

дело N А32-47003/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Ломидзе О.Г., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чесноковой Н.С.,

при участии: от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: Савицкая А.А. (доверенность N в реестре 631 от 14.02.2012, ордер

N 718824, удостоверение N 2733),

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2012

по делу N А32-47003/2011

по иску администрации города Сочи

к обществу с ограниченной ответственностью "Русичи"

при участии третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

принятое в составе судьи Гречко О.А.,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город-курорт Сочи (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русичи" (далее - ответчик, общество) о прекращении постоянного (бессрочного) права пользования земельным участком площадью 15 100 кв. м с кадастровым номером 23:49:0204025:7 по ул. Несебрской в Центральном районе г. Сочи.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком земельный участок используется не в соответствии с его целевым назначением, в связи с чем землепользователь был привлечен к административной ответственности согласно постановлению о назначении административного наказания от 06.07.2011.

Решением суда от 14.06.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом не соблюден предусмотренный статьей 54 Земельного кодекса Российской Федерации порядок принудительного прекращения права пользования общества земельным участком.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание не явился представитель истца.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, согласно государственному акту КК-2 N 426001694 АООТ "Русичи" предоставлен земельный участок площадью 1,51 га для строительства торгово-культурного центра в бессрочное (постоянное) пользование. Указанному земельному участку присвоен кадастровый номер 23:49:0204025:7, права зарегистрированы за ответчиком в установленном порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 19.10.2011.

Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в рамках государственного земельного контроля на основании Распоряжения от 23.06.2011 N 489 проведена внеплановая проверка юридического лица - ООО "Русичи" на предмет соблюдения требований земельного законодательства.

По результатам проведенной проверки было выявлено нарушение ООО "Русичи" требований действующего земельного законодательства, в не использовании земельного участка предназначенного для строительства с кадастровым номером 23:49:0204025:7 площадью 15100 кв. м, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для строительства торгово-культурного центра, поскольку на момент проверки на вышеуказанном земельном участке растут многолетние зеленные насаждения (деревья, кустарники), на территории разбит парк.

Данный факт был зафиксирован по результатам проверки в акте проверки соблюдения земельного законодательства от 30.06.2011.

06.07.2011 заместителем главного государственного инспектора города-курорта Сочи по использованию и охране земель вынесено постановление по делу N 310, которым ООО "Русичи" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде 40 000 руб. штрафа.

06.07.2011 государственный инспектор по использованию и охране земель города-курорта Сочи вынес ООО "Русичи" предписание, которым на общество возложена обязанность устранить допущенное нарушение в срок до 06.10.2011 путем использования земельного участка в соответствии с разрешенным использованием.

Письмом N 8257/58-15.3 от 09.09.2010 Отдел по регистрации прав на Олимпийские объекты Управления Ростреестра по Краснодарскому краю сообщил, что признаки использования обществом земельного участка в соответствии с разрешенным использованием отсутствуют, просил рассмотреть вопрос о принудительном изъятии земельного участка.

Полагая, что приведенные обстоятельства позволяют требовать прекращения принадлежащего обществу права на спорный участок, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 287 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение прав на земельный участок, принадлежащих арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством.

В силу статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Кодекса либо принудительно в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации обязательным условием принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования является неустранение фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа.

В рамках данной процедуры исполнительный орган государственной власти, уполномоченный на осуществление государственного земельного контроля, одновременно с наложением штрафа на виновное лицо выносит предупреждение относительно допущенных земельных правонарушений и необходимости их устранения с последующим уведомлением органа, предоставившего земельный участок. В случае не устранения указанных в предупреждении земельных правонарушений в установленный срок исполнительный орган государственной власти, вынесший предупреждение, направляет материалы о прекращении права на земельный участок ввиду его ненадлежащего использования в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, которые направляют в суд заявление о прекращении права на земельный участок.

Поскольку в период рассмотрения настоящего спора в рамках дела N А32-19157/11 решением суда от 16.02.2012 признано незаконным и отменено вышеназванное постановление Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 06.07.2011 о назначении административного наказания ООО "Русичи", а также признано недействительным предписание об устранении нарушений земельного законодательства, то на момент вынесения решения суда по настоящему делу обстоятельства, указанные в гипотезе статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации, истцом не подтверждены.

Администрация не предоставила доказательств наложения на общество административного взыскания, вынесения предупреждения и установления срока для устранения нарушений.

Таким образом, процедура принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования не соблюдена, что исключает возможность удовлетворения заявленного иска.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал администрации в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2012 по делу N А32-47003/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Ломидзе Н.Н. Мисник