Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 г. N 13АП-13780/12

г. Санкт-Петербург

31 августа 2012 г.

Дело N А56-15069/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: не явились-извещены (уведомление N 48660);

от заинтересованного лица: не явились-извещены (ходатайство о рассмотрении без участия представителя);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13780/2012) ООО "КомплексСтройТехМонтаж" на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2012 по делу N А56-15069/2012 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по заявлению ООО "КомплексСтройТехМонтаж"

к Отделу надзорной деятельности Тихвинского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Ленинградской области

Главному Управлению надзорной деятельности ГУ МЧС России по Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

ООО "КомплексСтройТехМонтаж" (187550, г.Тихвин, ул.Строителей, д.13, ОГРН 1084715000204, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Тихвинского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Ленинградской области (187555, г.Тихвин, ул.Машиностроителей, д.1, далее- орган пожарного надзора) от 27.02.2012 N 88/89/90 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с правомерным привлечением общества к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой, повторив позицию, изложенную в заявлении, просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что орган пожарного надзора не доказал наличие оснований для привлечения общества к административной ответственности. По мнению заявителя, общество неправомерно привлечено к административной ответственности за использование подвала жилого дома, как административного и производственного помещения, тогда как должно привлекаться за нарушение Правил пожарной безопасности в РФ, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313), а именно, по разделу III "Здания для проживания людей".

Представители сторон в судебное заседание не явились, орган пожарного надзора свою позицию изложил в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 16.02.2012 Отдел надзорной деятельности Тихвинского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Ленинградской области на основании распоряжения N 65 от 10.02.2012 проведена внеплановая выездная проверка с целью выполнения ООО "КомплексСтройТехМонтаж" соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в жилом здании, расположенном по адресу: Ленинградская область, г.Тихвин,1А микрорайон, д.50/1. Основанием для проведения проверки послужили заявления жильцов данного дома о том, что общество, арендуя подвал дома, использует его как производственное и административное помещение с нарушением правил пожарной безопасности (обращения гр.Оборина С.В. вх. N Г-31 от 30.01.2012, гр.Иванова А.Л. вх. N Г-6 от 13.02.2012).

При обследовании проверяемого объекта органом пожарного надзора было установлено, что ООО "КомплексСтройТехМонтаж", являясь арендатором встроенного подвального помещения жилого дома по адресу: Ленинградская область, г.Тихвин,1А микрорайон, д.50/1 использует его для своих производственных нужд: в подвале располагается место для работы плотника, сантехников, мастеров, диспетчера; осуществляются плотницкие работы (для чего имеются соответствующие инструменты); имеются приспособления для работы сантехников; в помещении находятся как работники, так и обращающиеся с заявками жильцы дома. При этом, использование подвального помещения производится с нарушением обществом требований Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (далее - ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313, зарегистрированных в Минюсте России 27.06.2003, регистрационный номер N 4838; Норм пожарной безопасности 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (утверждены приказом МЧС РФ N 135 от 18.06.2003, зарегистрированы в Минюсте РФ 27.06.2003, рег. N 4836), СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", а именно,

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки N 65 от 17.02.2012.

Такие нарушения, как, отсутствие проектной документации на изменение функционального назначения помещения на переоборудование технического подвала под производственные и административные помещения (нарушение п.3 ППБ 01-03, п.1.7 СНиП 21-01-97*); неопределение категории взрывопожарной и пожарной опасности производственных помещений, а также класса зоны по правилам устройства электроустановок (нарушение п.33 ППБ 01-03); наличие глухой решетки на окне в административном кабинете (нарушение п.40 ППБ 01-03); отсутствие и необорудование мест для курения (нарушение п.15 ППБ 01-03); отсутствие знаков пожарной безопасности в производственных и административных помещениях (нарушение п.п.27, 52 ППБ 01-03); хранение горючих материалов в помещении теплоцентра (доски, мебель) (нарушение п.40 ППБ 01-03) послужили основанием для составления 17.02.2012 должностным лицом органа пожарного надзора протокола об административном правонарушении N 88 по части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Эксплуатация светильников со снятыми защитными колпаками (рассеивателями), предусмотренными их конструкцией (нарушение п.60 ППБ 01-03) и необеспечение производственных и административных помещений первичными средствами пожаротушения в количестве согласно норм положенности (имеется один огнетушитель ОП) (нарушение п.14 ППБ 01-03) послужило основанием для составления 17.02.2012 должностным лицом органа пожарного надзора протокола об административном правонарушении N 89 по части 3 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отсутствие в административных и производственных помещениях, расположенных в подвале жилого дома, установок автоматической пожарной сигнализации (нарушение п.3 ППБ 01-03, п.7.29 СНиП 21-01-97*, п.3,п.4 таблица 3 п.9.1.2, п.38 НПБ 110-03) и отсутствие аварийного выхода из подвала (численность рабочих - 6 человек) (п.3 ППБ 01-03, п.6.12 СНиП 21-01-97*) послужило основанием для составления 17.02.2012 должностным лицом органа пожарного надзора протокола об административном правонарушении N 90 по части 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании материалов административного дела и протоколов об административных правонарушениях от 17.02.2012 N N 88, 89, 90 заместителем начальника Отдела надзорной деятельности Тихвинского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Ленинградской области вынесено постановление об административном правонарушении от 27.02.2012 о привлечении ООО "КомплексСтройТехМонтаж" к административной ответственности на основании частей 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 150 000 рублей за нарушение правил пожарной безопасности с учетом положений статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в связи с отсутствием оснований для привлечения к административной ответственности.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, дал оценку обстоятельствам дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно статье 20 названного Закона к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. В силу статьи 37 Закона N 69-ФЗ юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), которые также являются обязательными для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды (пункт 1 ППБ 01-03).

Наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

К иным нормативным документам по пожарной безопасности, содержащим требования пожарной безопасности, в том числе относятся: Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения, автоматической пожарной сигнализацией"; СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений".

На момент проверки общество по договору от 28.04.2009 N 9а-02/09, заключенному с муниципальным образованием Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области, являлось арендатором части встроенного подвального помещения (124,3 кв.м) в многоквартирном жилом доме по адресу: Ленинградская область, г.Тихвин,1А микрорайон, д.50/1 с целевым назначением "для использования под предприятие жилищно-коммунального хозяйства", то есть общество является субъектом административной ответственности, предусмотренной частями 1,3 и 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.38 ППБ 01-03 при перепланировке зданий и помещений, изменении их функционального назначения или установке нового технологического оборудования должны применяться действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений.

В данном случае при размещении в подвале производственных и административных помещений, то есть его фактическом технологическом переоснащении и изменении функционального назначения, арендатором должны выполняться противопожарные требования норм для данного типа помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Закона N 123-ФЗ каждое здание, сооружение или строение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты.

Пунктом 52 ППБ 01-03 предусмотрено, что двери на путях эвакуации должны открываться свободно и по направлению выхода из здания, за исключением дверей, открывание которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности. Запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать людям, находящимся внутри здания (сооружения), возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа.

Пунктом 15 ППБ 01-03 предусмотрено, что в каждой организации распорядительным документом должен быть установлен соответствующий их пожарной опасности противопожарный режим, в том числе, определены и оборудованы места для курения.

При этом, согласно пункту 27 ППБ 01-03 места размещения (нахождения) средств пожарной безопасности и специально оборудованные места для курения должны быть обозначены знаками пожарной безопасности, в том числе знаком пожарной безопасности "Не загромождать".

Для всех производственных и складских помещений должна быть определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок (далее - ПУЭ), которые надлежит обозначать на дверях помещений(п.33 ППБ 01-03).

Пунктом 40 ППБ 01-03 в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается устанавливать глухие решетки на окнах и приямках у окон подвалов, за исключением случаев, специально оговоренных в нормах и правилах, утвержденных в установленном порядке.

Материалами административного дела подтверждается, что у общества отсутствует проектная документация на изменение функционального назначения помещения на переоборудование технического подвала под производственные и административные помещения; не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности производственных помещений, а также класса зоны по правилам устройства электроустановок; отсутствует и не оборудовано место для курения; отсутствуют знаки пожарной безопасности в производственных и административных помещениях; допущено хранение горючих материалов в помещении теплоцентра (доски, мебель). Данный факт общество не отрицает.

Относительно нарушения обществом пункта 40 ППБ 01-03 (наличие глухой решетки на окне в административном кабинете) апелляционный суд отмечает, что 25.04.2012 постановлением Правительства N 390 утверждены Правила о противопожарном режиме в Российской Федерации, в положениях которых отсутствует запрет на установку решеток на окнах. Данное обстоятельство в силу ст.1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях является основанием для освобождения общества от административной ответственности по указанному эпизоду. Однако исключение названного эпизода из установленного правонарушения на квалификацию правонарушения в целом не влияет.

Таким образом, обществом допущено нарушение п.п.3,15, 27, 33, п.40 (в части хранения горючих материалов) 52 ППБ 01-03, п.1.7 СНиП 21-01-97*.

За нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.32, 11.16 данного Кодекса административная ответственность предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу пункта 60 ППБ 01-03 при эксплуатации действующих электроустановок запрещается обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника;

Помещения, здания и сооружения необходимо обеспечивать первичными средствами пожаротушения в соответствии с приложением пожарной безопасности (п.108 ППБ 01-03).Материалами дела подтверждается нарушение обществом п.14(приложение 3) и п.60 ППБ 01-03. В ходе проверки органом пожарного надзора установлено, что на подвальное помещение площадью более 124,3 м.кв. имеется только один огнетушитель. За нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения предусмотрена административная ответственность частью 3 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, органом пожарного надзора установлены нарушения обществом норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03).

В соответствии с п.4 НПБ 110-03 в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.);- венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы;- категории В4 и Д по пожарной опасности;- лестничных клеток.

Факт отсутствия в административных и производственных помещениях, расположенных в подвале жилого дома, установок автоматической пожарной сигнализации и аварийного выхода из подвала (численность рабочих - 6 человек) общество не отрицает. Следовательно, обществом допущено нарушение п.3 ППБ 01-03, п.6.12, п.7.29 СНиП 21-01-97*, п.3,п.4 таблица 3 п.9.1.2, п.38 НПБ 110-03.

Частью 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Таким образом в соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ орган пожарного надзора доказал факт правонарушения и установил обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности. Виновность общества, установленная органом пожарного надзора в ходе проверки по рассматриваемым эпизодам, нашла свое подтверждение и в оспариваемом постановлении.

При этом апелляционный суд отмечает, что доказательства, свидетельствующие о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению требований пожарной безопасности, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы административного дела не представлены. В рассматриваемом случае предоставленные в аренду обществу подвальные помещения расположены в жилом доме и отсутствие, в том числе, дополнительных эвакуационных выходов, автоматических установок пожаротушения и сигнализации напрямую подвергает жизнь и здоровье жильцов данного дома непосредственной опасности.

Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности органом пожарного надзора не допущено, штраф назначен с учетом пункта 2 части 3 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе общество повторило свою позицию, изложенную в заявлении, всем доводам общества суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 июня 2012 года по делу N А56-15069/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "КомплексСтройтехМонтаж" без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато Л.А. Шульга