Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 г. N 11АП-11393/12

г.Самара

31 августа 2012 г.

Дело N А72-3299/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Семушкин В.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Богача Александра Валентиновича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.07.2012 по делу N А72-3299/2012 (судья Бабенко Н.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Богача Александра Валентиновича (ИНН 732507164463, ОГРН 308732524100022), г.Ульяновск, к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, г.Ульяновск, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска, г.Ульяновск, об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

21.08.2012 ИП Богач А.В. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.07.2012 по делу N А72-3299/2012.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. То есть апелляционная жалоба должна быть подана не позднее одного месяца со дня принятия решения суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.07.2012 по делу N А72-3299/2012 являлось 20.08.2012.

Между тем апелляционная жалоба ИП Богача А.В. представлена в Арбитражный суд Ульяновской области нарочно лишь 21.08.2012, что подтверждается оттиском календарного штемпеля суда на первом листе апелляционной жалобы. Кроме того, на первом листе апелляционной жалобы имеются отметки о вручении копии жалобы налоговым органам также 21.08.2012.

Доказательств более раннего направления или представления апелляционной жалобы в адрес Арбитражного суда Ульяновской области предприниматель не представил.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не содержат.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы по истечении установленного срока на обжалование судебного акта при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока является безусловным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу ИП Богача А.В. на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.07.2012 по делу N А72-3299/2012 подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение:

Апелляционная жалоба и приложенные документы на 809 листах в 3-х папках.

Судья

В.С. Семушкин