Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 11АП-9105/12

г. Самара

30 августа 2012 г.

Дело N А72-3541/2012

Резолютивная часть постановления объявлена: 29 августа 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 30 августа 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Александрова А.И., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от начальника Межрайонного ОСП Матвеевой Н.И. - извещен, не явился,

от УФССП- извещен, не явился,

от судебного пристава-исполнителя - извещен, не явился,

от прокуратуры Ленинского района г. Ульяновска - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе администрации г. Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 мая 2012 г. по делу N А72-3541/2012 (судья Ипполитова И.В.),

по заявлению администрации г. Ульяновска, г. Ульяновск,

к начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Матвеевой Н.И., г. Ульяновск,

третьи лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск,

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Долгова С.В., г. Ульяновск,

прокуратура Ленинского района г. Ульяновска, г. Ульяновск,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ульяновска (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 09.04.2012 г. начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее административный орган) о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. по исполнительному производству N 5925/11/17/73.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 мая 2012 г. по делу N А72-3541/2012 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела, не доказана вина заявителя.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.07.2010 г. Ленинским районным судом г. Ульяновска по делу N 2-3573/10 вынесено решение об обязании Мэрии города Ульяновска привести съезд с тротуара, расположенного у ворот при въезде во двор дома N 59 по ул. Федерации г. Ульяновска в соответствии с нормами СНиП.

18.10.2010 г. Ленинским районным судом г. Ульяновска выдан исполнительный лист N ВС 012449379, на основании которого 22.10.2010 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 73/40/90350/19/2010 (впоследствии исполнительные производства N 5925/11/17/73), которым Мэрии города Ульяновска установлен 5-дневный срок (ч.12 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве") для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

24.03.2011 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 5 000 руб. в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок.

01.12.2011 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Долговой С.В. осуществлен выход по адресу г. Ульяновск ул. Федерация д. 59 с целью проверки исполнения решения суда, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому решение суда по исполнительному листу N ВС 012449379 не исполнено.

02.12.2011 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Долговой С.В. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, а так же 02.12.2011 г. выставлено требование об исполнении решения суда в срок до 29.02.2012 г. В требовании от 02.12.2011 г. судебного пристава-исполнителя содержалось уведомление о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок до 29.02.2012 г. виновные лица могут быть привлечены к ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

02.03.2012 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Долговой С.В. осуществлен выход по адресу г. Ульяновск ул. Федерация д. 59 с целью проверки исполнения решения суда, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что Администрация города Ульяновска не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера об обязании привести съезд с тротуара, расположенный у ворот при въезде во двор д. 59 по ул. Федерации г. Ульяновска в соответствии с нормами СНиП.

12.03.2012 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Долговой С.В. осуществлен выход по адресу г. Ульяновск ул. Федерация д. 59 с целью проверки исполнения решения суда, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что Администрация города Ульяновска не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера об обязании привести съезд с тротуара, расположенный у ворот при въезде во двор д. 59 по ул. Федерации г. Ульяновска в соответствии с нормами СНиП.

12.03.2012 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Долговой С.В. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, а так же 12.03.2012 г. выставлено требование об исполнении решения суда в срок до 14.05.2012 г. В требовании от 12.03.2012 г. судебного пристава-исполнителя содержалось уведомление о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок до 14.05.2012 г. виновные лица могут быть привлечены к ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

23.03.2012 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительный производств УФССП России по Ульяновской области в отношении Администрации г. Ульяновска составлен протокол об административном правонарушении N 22 по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

09.04.2012 г. начальник МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Матвеева Н.И., рассмотрев материалы исполнительного производства N 5925/11/17/73 от 03.03.2011, вынес постановление о признании Администрации города Ульяновска виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с посягательством на институты государственной власти.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в бездействии, создающем препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера.

Субъектом ответственности по рассматриваемому правонарушению являются, в том числе юридические лица, которые не исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом.

Объективная сторона административного правонарушения, вмененного заявителю описана в постановлении от 09.04.2012 г. и состоит в том, что администрация г. Ульяновска, не выполнила требования неимущественного характера содержащиеся в исполнительном документе - исполнительном листе N ВС 012449379 от 18.10.2010 г. Ленинского районного суда г. Ульяновска в установленный срок судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом заявитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N229-ФЗ, Закон об исполнительском производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 113 Федерального закона N 229-ФЗ, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу пункта 2 названной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из постановления Европейского Суда по правам человека от 07.05.2002 по жалобе N 5949800, право лица на обращение в суд в случае спора о его гражданских правах и обязанностях было бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы вступившее в законную силу и обязательное к исполнению судебное решение оставалось бы не действующим в отношении одной стороны в ущерб ее интересам.

Задержка исполнения судебного решения может быть оправдана при определенных обстоятельствах, однако не может быть такой, что нарушала бы саму суть права на обращение в суд. Невозможность для взыскателя добиться исполнения решения суда нарушает его права.

Материалами дела подтверждается неисполнение заявителем в течение длительного времени содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, что свидетельствует о его вине, поскольку заявитель не предпринял исчерпывающих мер к выполнению требования неимущественного характера. Доказательства исполнения требования судебного пристава-исполнителя от 12.03.2012 г. об исполнении требований исполнительного документа суду не представлены.

Таким образом, событие административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ доказано материалами дела бесспорно и в достаточной мере.\

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет, как не состоятельные доводы заявителя о том, что в бездействии по неисполнению решения суда отсутствует вина администрации г. Ульяновска.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы Администрации г. Ульяновска о том, что решение исполнено в полном объеме, однако не соблюдены нормы и правила РФ в части п. 3,4, согласно которого высота бортового камня в местах пересечения тротуаров с проезжей частью, а также перепад высот бордюров, бортовых камней вдоль эксплуатируемых газонов и озелененных площадок, примыкающих к путям пешеходного движения, не должны превышать 0,04 м и исполнение решения суда требует значительного времени для исполнения, срок указанный в требовании от 02.12.2011 г. нереальный к исполнению, не может быть принято судом как доказательство отсутствия вины Администрации города Ульяновска в неисполнении требования судебного пристава-исполнителя от 12.03.2012 г. направленного на исполнение судебного решения вступившего в законную силу более полутора лет назад.

Доказательства отсутствия вины Администрации города Ульяновска в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем суду не представлены.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель не имел возможности выполнить требования исполнительного документа по независящим от него причинам, таким как обстоятельства непреодолимой силы либо действия третьих лиц.

В то же время заявитель обязан в силу закона исполнить требования судебного акта о совершении определенных действий.

Судом установлено, что в постановления от 12.03.2012 г. о назначении нового срока исполнения, требования от 12.03.2012 г. об исполнении решения суда судебного пристава-исполнителя содержалось уведомление о том, что в случае их неисполнения в срок до 14.05.2012 г. должник может быть привлечен к ответственности, предусмотренной КоАП РФ. Указанные документы получены заявителем.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что администрация г. Ульяновска в рамках правовых мер предусмотренных законом не проявила ту степень осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, постановления от 12.03.2012 г. о назначении нового срока исполнения, требования от 12.03.2012 г. об исполнении решения суда.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что начальник Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области правомерно вынес постановление от 09.04.2012 г. о привлечении администрации города Ульяновска к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения к заявителю положений ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Обстоятельства совершения административного правонарушения в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учтены при назначении административного наказания - в данном случае наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, порядок принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Администрацией г. Ульяновска не представлены доказательства незаконности вынесения постановления о наложении административного штрафа начальником Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 мая 2012 г. по делу N А72-3541/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

А.И. Александров Н.Ю. Марчик