Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 12АП-6970/12

г. Саратов

30 августа 2012 г.

Дело N А57-8086/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "30" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Изаковой М.А.,

при участии в судебном заседании: от администрации муниципального образования "Город Саратов" - Чеконов Е.Ф. по доверенности от 07.03.2012 N 01-03-19, от индивидуального предпринимателя Рябочкиной Светланы Александровны - Тещев А.А. по доверенности от 16.04.2012, выдана сроком на три года, от комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" - Парамонова Т.Н. по доверенности от 14.12.2011 N 02-08/05-18532.

рассмотрев апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов",

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 2012 года,

по делу N А57-8086/2012, судья Комлева Л.П.,

по иску администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003,

к индивидуальному предпринимателю Рябочкиной Светлане Александровне, Саратовская область, г. Энгельс, ОГРНИП 309644928100032, ИНН 644900855745,

третьи лица: комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, ОГРН 1046405508918, ИНН 6455038129, комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, ОГРН 1126450007155, ИНН 6450056004, администрация Волжского района муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, ОГРН 1026402204641, ИНН 6450021386, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436,

об устранении нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования "Город Саратов" с исковым заявлением об обязании Индивидуального предпринимателя Рябочкиной Светланы Александровны (далее по тексту ИП Рябочкина С.А.) устранить последствия нарушения права путем сноса торговых павильонов: "Цветы" размером 3,5 х 6 метров и "Мороженое - фрукты" размером 4 х 8 метров, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. им. Радищева А.Н., б/н, рядом с домом N 38 по ул. им. Радищева А.Н.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 2012 года по делу N А57-8086/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что при разрешении спора и принятии решения судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а именно судом оставлены без внимания доводы истца о том, что ответчиком незаконно размещены на территории мест общего пользования и эксплуатируются нестационарные торговые объекты, что нарушает интересы муниципального образования "Город Саратов".

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, просил решение суда первой инстанции отменить.

Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", администрация Волжского района муниципального образования "Город Саратов", управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 30 ноября 2007 года N Т-5290-р Ступину С.В. в аренду сроком на 10 лет предоставлен земельный участок площадью 75 кв.м. с кадастровым номером 64:48:010247:37 по адресу: г. Саратов, ул. им. Радищева А.Н. для целей, не связанных со строительством - размещения торгового и остановочного павильонов в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

На основании вышеуказанного распоряжения, 30 мая 2008 года между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области (Арендодатель) и Ступиным Сергеем Валентиновичем (Арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 324, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:01 02 47:37, находящийся по адресу: г. Саратов, ул. им. Радищева А.Н. для целей, не связанных со строительством, - размещение торгового и остановочного павильона, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 29.04.2008 г. N С48/08-2980, прилагаемом к настоящему договору, общей площадью 75 кв.м. Договор заключен сроком на 10 лет.

Согласно пункту 2.2 договора договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области.

Договор аренды N 324 от 30 мая 2008 года прошел государственную регистрацию 16 июня 2008 года, номер регистрации 64-64-11/386/2008-016.

16 сентября 2010 года между Ступиным С.В. (Передающая сторона) и Рябочкиной С.А. (Принимающая сторона) заключен договор замены стороны в обязательстве, согласно которого Передающая сторона уступает, а Принимающая сторона принимает на себя права и обязанности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 324 от 30.05.2008, заключенного на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области N Т-5290-р от 30.11.2007, на земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: г. Саратов, ул. им. Радищева А.Н.

Договор замены стороны в обязательстве от 16 сентября 2010 года прошел государственную регистрацию 28 сентября 2010 года, номер регистрации 64-64-11/623/2010265.

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора аренды, Арендатор имеет право использовать участок на условиях, установленных договором.

01 ноября 2010 года между Ступиным С.В. (Продавец) и Рябочкиной С.А. (Покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому Продавец передал имущество, находящееся по адресу: г. Саратов, ул. Радищева, д. 36, 38 (Прересечение с ул. Челюскинцев), представляющее собой два торговых павильона: павильон "Цветы" общей площадью 21 кв.м., павильон "Овощи-фрукты" общей площадью 23 кв.м., а Покупатель принял это имущество и оплатил его.

Истец просит устранить препятствия в пользовании земельным участком, в силу положений статьи 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 11, 60, 72 Земельного кодекса Российской Федерации

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов N 10/22) в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора аренды, Арендатор имеет право использовать участок на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 1.1 договора аренды Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:01 02 47:37, находящийся по адресу: г. Саратов, ул. им. Радищева А.Н. для целей, не связанных со строительством, - размещение торгового и остановочного павильона, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 29.04.2008 г. N С48/08-2980, прилагаемом к настоящему договору, общей площадью 75 кв.м.

Как правомерно указал суд первой инстанции, актами осмотра земельного участка, расположенного на территории муниципального образования "Город Саратов" от 29.05.2012 с приложением фототаблиц установлено, что земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:010247:37, находящийся по адресу: г. Саратов, ул. им. Радищева А.Н., используется для целей не связанных со строительством - размещение торгового и остановочного павильона, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Размещение торговых павильонов в границах арендуемого земельного участка подтверждается также и геодезической съемкой земельного участка. Доказательства обратного истец ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается как на основание своих требований на решение Саратовской городской Думы от 27 мая 2010 года N 51 -606 об утверждении Положения об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования "Город Саратов", Федеральный закон N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ".

Однако указанным доводам истца дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, который правомерно указал, что в силу положений Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правилам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются статьей 422 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, указанные нормативные акты не распространяются на настоящие отношения, которые возникли до введения данных актов в действие.

Суд считает, что истцом не представлены доказательства отвечающие требованиям главы 7 АПК РФ, предусматривающей критерии относимости и допустимости доказательств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии предмета спора в связи с тем, что спорный земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования, торговые павильоны "Цветы" и "Овощи-фрукты", общей площадью 44 кв.м., расположенные на спорном земельном участке с кадастровым номером 64:48:010247:37, расположены в границах, что подтверждается материалами дела. С требованиями о расторжении договора аренды истец не обращался.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 2012 года по делу N А57-8086/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.И. Антонова О.А. Дубровина