Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 15АП-10342/12

город Ростов-на-Дону

29 августа 2012 г.

дело N А53-15139/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Х. Тимченко

судей Н.Н. Мисника,Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от истца: явка представителя и не обеспечена.

от ответчика: явка представителя не обеспечена.

от третьего лица: явка представителя не обеспечена

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грушевское"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 04.07.2012 по делу N А53-15139/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Грушевское" (ИНН 6102012944, ОГРН 1026100660035)

к ответчику Лимарев Юрий Викторовичу

при участии третьего лица: Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района Ростовской области (КИЗО Аксайского района)

о признании права аренды на земельные участки

принятое судьей Андриановой Ю.Ю.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Грушевское" (далее -

истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Лимареву Юрию Викторовичу о признании права аренды на земельные участки,расположенные по адресу: Ростовская область, Аксайский район, в границах плана земель КСП им. Ленина для сельскохозяйственного производства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04 июля 2012 г. производство по делу прекращено, в связи с отсутствие у ответчика Лимарева Ю.В. статуса индивидуального предпринимателя.

Общество с ограниченной ответственностью "Грушевское" обратилось с апелляционной жалобой на определение суда от 04 июля 2012 г., указав следующие доводы. Земельный участок получен в аренду ответчиком сроком на 10 лет, используется в предпринимательских и иных экономических целях, для его использования Лимареву Ю.В. надлежало зарегистрироваться в качестве предпринимателя. Сдача земельного участка размером более 2000 га в аренду является предпринимательской деятельностью,что обуславливает экономический характер спора и в силу п. 6 ч.1 ст. 33 АПК РФ, спор подведомственен Арбитражному суда Ростовской области.

Стороны, третье лицо, уведомленные надлежащим образом явку представителей не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Аналогичные требования к субъектному составу лиц, участвующих в деле, содержит статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации также подведомственны суду общей юрисдикции (абзац 3 пункт 13 указанного постановления).

Юридически значимым фактом для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда является установление не только субъектного состава, но и предмет спора (экономический характер требования).

Лимарев Ю.В., заключая договоры уступки прав аренды земельного участка с истцом, действовал как физическое лицо, а не как предприниматель. Как следует из ответа Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области от 26.06.2012 N 21-66 Лимарев Юрий Викторович 20.02.1963 года рождения в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Исходя из предмета заявленных требований и отсутствие у ответчика статуса предпринимателя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неподведомственности спора арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку заявителя жалобы на пункт 6 части 1 статьи 33 АПК РФ.

Арбитражному суду подведомственны дела, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, только в тех случаях, когда дело относится к категории споров, предусмотренных пунктами 1, 2, 3, 4, 5 части 1 статьи 33 АПК РФ, либо когда рассмотрение такого дела в арбитражном суде прямо предусмотрено федеральным законом (пункт 6 части 1 статьи 33 Кодекса).

Заявленные ООО "Грушевское" требования также не подпадают под действие ст. 33 АПК РФ, заявителем жалобы не указано каким федеральным законом, указанным спор отнесен к подведомственности арбитражного суда.

Таким образом, в случае, если суд установит, что на момент принятия арбитражным судом дела к производству лицо (сторона по делу) не обладало статусом индивидуального предпринимателя и спор неподведомствен арбитражному суду, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит уплате в размере в размере 50% от суммы госпошлины, оплачиваемой при подаче заявления неимущественного характера либо искового заявления.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не оплачена, с ООО "Грушевское" в федеральный бюджет надлежит взыскать 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2012 по делу N А53-15139/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Грушевское" (ИНН 6102012944, ОГРН 1026100660035) в доход федерального бюджета государственную пошлину 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов