Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. N 07АП-5733/12

г. Томск

16 августа 2012 г.

Дело N А03-3807/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: И.И. Бородулиной, Л.И. Ждановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.

без использования средств аудиозаписи

с участием в заседании

от истца (заявителя): без участия (извещен),

от ответчика (заинтересованного лица): без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2012

по делу N А03-3807/2012 (судья Дружинина Н.М.)

по заявлению Открытого акционерного общества "Мельник" (ОГРН 1022200804900 ИНН 2209006093)

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае об оспаривании постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мельник" (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае (далее по тексту - заинтересованное лицо, Управление) от 27.02.2012 N 01-11/33 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2012 по делу N А03-3807/2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. По мнению Общества решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы заявителя изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Мельник" 17.05.2011 заключило контракт N 16/11 с компанией "ОЕГ Импекс" (Монголия - нерезидент) на поставку муки пшеничной хлебопекарной высшего, первого и второго сорта, муки ржаной обдирной, комбикорма, макаронных изделий, масла подсолнечного рафинированного и круп в ассортименте на общую сумму 100000000 рублей сроком действия до 31.12.2011.

В целях учета валютных операций по данному контракту и осуществления контроля за их проведением Общество 18.05.2011 оформило АКБ "Зернобанк" (ЗАО) в г. Барнауле паспорт сделки N 11050002/2337/0000/1/0.

Во исполнение своих обязательств по контракту Общество осуществило вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации по декларации на товары N 10605020/260911/0006216 на сумму 546052,50 рублей. Выпуск товара разрешен 26.09.2011, о чем имеется отметка на указанной декларации.

Общество, представив 30.09.2011 в уполномоченный банк документ, подтверждающий вывоз товара, и справку о подтверждающих документах, в графе 1 "дата выпуска (условного выпуска) таможенными органами вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемая по отметкам таможенного органа о выпуске товаров в таможенной декларации... " ошибочно указало дату "23.09.2011" вместо даты выпуска товара "26.09.2011".

Установив несоответствие указанной в справке дате выпуска товаров с таможенной территории Российской федерации дате фактического выпуска товаров, административным органом сделан вывод о нарушении Обществом порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

По данному факту в отношении Общества заместителем начальника отдела валютного контроля Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае Дьяченко Н.А. 13.02.2012 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

На основании указанного протокола и материалов проверки руководителем управления Кораблевым М.Н. 27.02.2012 принято постановление N 01-12/33, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности с назначением штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и основанными на правильном применении норм права, при этом, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту - Федеральный закон N 173-ФЗ) Центральный Банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Порядок учета и представления отчетности установлен Положением N 258-П от 01.06.2004 "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", в частности, представление в уполномоченный банк документов, связанных с проведением валютных операций, подтверждающих факт ввоза товаров на таможенную территорию РФ или вывоза товаров с таможенной территории РФ, и двух экземпляров справки о подтверждающих документах (пункты 2.1, 2.2); в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию РФ или вывозимых с таможенной территории РФ товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (пункт 2.4.).

В соответствии с пунктом 2 Порядка заполнения справки о подтверждающих документах (Приложение 1 к Положению) в графе 1 в формате ДД.ММ.ГГГГ указывается дата выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемая по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество осуществило вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации по декларации на товары N 11050002/2337/0000/1/0, выпуск которого согласно отметке таможенного органа разрешен 26.09.2011 (л.д. 53).

Документ, подтверждающий вывоз товара, и справку о подтверждающих документах Общество обязано представить в уполномоченный банк в срок не позднее 15.10.2011.

Указанная декларация и справка о подтверждающих документах представлены в установленные законом сроки.

Проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что неправильное заполнение графы 1 справки о подтверждающих документах не может быть квалифицировано как несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям и не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Объективной стороной данного состава правонарушения является несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежат обстоятельства, связанные с наличием события административного правонарушения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из оспариваемого постановления административного органа, Обществу вменяется нарушение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Справка о подтверждающих документах отнесена Центральным банком Российской Федерации к форме учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж (Указание ЦБ РФ от 10.12.2007 N 1950-У, вступившим в законную силу 27.01.2008).

Неправильное заполнение графы 1 справки о подтверждающих документах не может быть квалифицировано как несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям и не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, указание Обществом в справке о подтверждающих документах дату вывоза товара 23.09.2011 вместо 26.09.2011, не является нарушением установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, а может быть нарушением непосредственно только порядка составления указанной справки.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Данная позиция суда подтверждается практикой рассмотрения данных споров, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (Определение от 20.03.2009 N 2884/09 по делу N А78-4384/08-С2-23/215).

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2012 года по делу N А03-3807/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

И.И. Бородулина Л.И. Жданова