Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 г. N 10АП-6471/12

г. Москва

31 августа 2012 г.

Дело N А41-11578/11

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Бархатова В.Ю., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Саратовской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы на определение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2012 о распределении судебных расходов по делу N А41-11578/11, принятое судьей Панкратьевой Н.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" (ИНН: 7733147600, ОГРН: 1027733015397) к Саратовской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Саратовская таможня ФТС России (далее - Саратовская таможня, таможенный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании судебных расходов в рамках дела N А41-11578/11 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" (далее - ООО "Мэйджор Карго Сервис", общество, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления Саратовской таможни Федеральной таможенной службы России по делу об административном правонарушении 25.01.2010 N 10413000-391/2010, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2011 ООО "Мэйджор Карго Сервис" отказано в удовлетворении заявления об отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым решением ООО "Мэйджор Карго Сервис" обжаловало решение в апелляционном порядке. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Саратовской таможней подано заявление о взыскании судебных расходов с общества в размере 61 570 рублей 40 копеек на основании статьи 110 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2012 заявленные требования частично удовлетворены. С ООО "Мэйджор Карго Сервис" в пользу Саратовской таможни взысканы судебные расходы в размере 57 288 рублей 40 копеек, в части взыскания суточных расходов в размере 2 700 руб., исходя из расчета 300 рублей в сутки за каждый день нахождения должностных лиц таможни в командировке (с учетом времени нахождения в пути) отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции в части отказа во взыскании суточных расходов в размере 300 рублей в сутки на Кондратьева А.А. и Михайлову С.А., таможенный орган обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Через канцелярию Десятого арбитражного апелляционного суда от ООО "Мэйджор Карго Сервис" 28.08.2012 поступил отзыв, в котором общество просит определение суда от 01.06.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на взыскание судебных расходов судом первой инстанции в разумных пределах.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции принимали участие представители Саратовской таможни - Кондратьев А.А., Касимцева К.И., и Тетерева Е.С. Участие в судебных заседаниях указанных лиц в качестве представителей таможни подтверждается материалами дела: протоколами судебного заседания, судебными актами суда первой инстанции.

В судебных заседаниях арбитражного суда апелляционной инстанции принимали участие представители Саратовской таможни - Касимцева К.И., Тетерева Е.С., Михайлова С.А.

В подтверждение расходов таможней представлены авансовые отчёты, проездные документы, товарные и кассовые чеки, билеты на проезд в Московском метрополитене, командировочные удостоверения, служебные задания.

Принимая определение в части отказа во взыскании суточных расходов в размере 300 рублей в сутки на Кондратьева А.А. и Михайлову С.А. Арбитражный суд Московской области сделал вывод об отсутствии доказательств того, что руководителем ФТС России определен размер возмещения суточных расходов для отдельных сотрудников в размере 300 рублей в сутки.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.02.2011 N 43 установлено, что руководители федеральных органов исполнительной власти - главных распорядителей средств федерального бюджета, в которых проходят военную службу (службу) военнослужащие и сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, лица начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи (далее - военнослужащие и сотрудники), определяют порядок и размеры возмещения суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам в пределах, не превышающих 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Приказом ФТС России от 25.03.2012 N 620 "О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, сотрудникам таможенных органов" установлено, что возмещение сотрудникам таможенных органов Российской Федерации суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации производить в размере 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке (т.2 л.д.12).

Из материалов дела усматривается, что Кондратьев А.А. находился в служебной командировке с 10.05.2011 по 12.05.2011 и с 19.06.2011 по 21.06.2011, представляя интересы таможенного органа в судебном заседании Арбитражного суда Московской области 11.05.2012 и 20.06.2012, что следует из судебных актов и документов (командировочное удостоверение, билеты). Итого представитель Кондратьев А.А. находился 6 дней в служебной командировке в связи с рассмотрением дела N А41-11578/11.

Михайлова С.А. по доверенности от 12.01.2011 N 09-31/11 находилась в служебной командировке с 05.12.2011 по 07.12.2011, представляя интересы таможенного органа в судебном заседании Десятого арбитражного апелляционного суда 06.12.2011, что следует из судебных актов и документов (командировочное удостоверение, билеты). Итого представитель Михайлова С.А. находилась 3 дня в служебной командировке в связи с рассмотрением дела NА41-11578/11.

С учетом Приказа ФТС России от 25.03.2012 N 620 "О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, сотрудникам таможенных органов" сотрудникам таможенного органа Кондратьеву А.А. и Михайловой С.А. полагается возместить 2700 руб. (9*300 =2700).

Между тем, из обжалуемого определения Арбитражного суда Московской области от 01.06.2012 следует, что суд определил возместить суточные расходы представителей из расчета 100 руб. в сутки.

Учитывая вышеизложенное с ООО "Мэйджор Карго Сервис" в пользу таможенного органа подлежит взысканию 1 800 рублей суточных расходов представителей 2700 - (9*100)=1800.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Возражения общества, изложенные в отзыве на разумные пределы стоимости услуг представителя без представления каких - либо доказательств в обоснование своей правовой позиции не могут быть приняты во внимание.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о недоказанности обществом чрезмерности суточных расходов в г.Москве в размере 300 рублей.

При принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах предоставленных частью 5 статьи 268 АПК РФ и полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2012 по делу N А41-11578/11 изменить в части отказа Саратовской таможне ФТС России во взыскании с ООО "Мэйджор Карго Сервис" суточных расходов в размере 300 рублей в сутки на представителей Кондратьева А.А. и Михайлову С.А.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" в пользу Саратовской таможни Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления 1 800 рублей суточных расходов представителей.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

В.Ю. Бархатов Л.М. Мордкина