Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 07АП-6197/12

г. Томск

30 августа 2012 г.

Дело N А45-13453/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Стасюк Т.Е. Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороходовой И.В.

при участии:

от истца: Буковской О.Б. по доверенности от 09 августа 2012 года, удостоверение

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Дирекция Объединенных Строительных Трестов-Новосибирск" (N 07АП-6197/12)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 июня 2012 года

по делу N А45-13453/2012 (судья Шевченко С.Ф.)

по иску товарищества собственников жилья "Гоголя 6" (ОГРН 1115476154892)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция Объединенных Строительных Трестов-Новосибирск" (ОГРН 1065406073590)

об обязании передать управление в многоквартирном доме путем подписания акта передачи управления домом и техническую документацию

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Гоголя 6" (далее - ТСЖ "Гоголя 6") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция Объединенных Строительных Трестов-Новосибирск" (далее - ООО "ДОСТ-Н") об обязании передать управление многоквартирным домом путем подписания акта передачи управления многоквартирным домом.

Кроме того, истец настаивает на обязании ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом N 6 по ул.Гоголя в г. Новосибирске и иные связанные с управлением домом документы:

- технический паспорт с экспликациями и поэтажными планами на многоквартирный жилой дом по ул. Гоголя, 6 в г. Новосибирске;

- проектную документацию на многоквартирный жилой дом по ул. Гоголя, 6 в г. Новосибирске, в том числе генеральный план с наружными сетями (отопление, ХВС, ГВС, канализация), план благоустройства прилегающей территории жилого дома;

- документы (акты) о приемке результатов работ;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, а также лифтов, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

- проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

- акт разграничения электрических сетей и энергопринимающего устройства, эксплуатационной ответственности;

- однолинейную схему электроснабжения с указанием источников питания, уровней напряжения, параметров силовых трансформаторов, линий электропередач, систем учета (тип и номер электрических счетчиков, коэффициенты трансформаторов тока и трансформаторов напряжения, а также всех потребителей (субабонентов), подключенных к этим сетям;

- акт допуска в эксплуатацию установок и электрических сетей;

- паспорта, схемы электрооборудования, технические условия на электроснабжение жилого дома, паспорта лифтов, справку о выполнении технических условий, справку о готовности узлов учета;

- сети электроснабжения и наружного освещения, чертежи вентиляции жилого дома, встроенных помещений, технического подвала, водоснабжения и канализации, вынос сетей, все изменения и дополнения к проекту строительства жилого дома;

- чертежи и схемы инженерных коммуникаций жилого дома, теплоснабжение, ГВС, ХВС, канализация, электрооборудование и освещение жилого дома, электрооборудование встроенных помещений, технического подвала, связь и сигнализация встроенных помещений, телефонные и радиосети, паспорта на приборы учета ХВС, ГВС, теплоснабжения;

- акты установки, приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета, акты установки и принятия на учет индивидуальных приборов учета;

- учетно-регистрационные документы на собственников помещений, проживающих в многоквартирном доме по ул. Гоголя,6 в г. Новосибирске.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06 июня 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ДОСТ-Н" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы податель указал, что применение к данному спору нормы части 4 статьи 161 и части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации является недопустимым. Порядок расторжения договора управления собственниками помещений не был соблюден. Полагает, что истец не приступил к управлению домом. Истец не представил доказательств о наличии полномочий по истребованию имущества собственников жилых помещений.

ТСЖ "Гоголя 6" в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы опровергает. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2007 года между ООО "ДОСТ-Н" и Муниципальным образованием город Новосибирск заключен договор управления многоквартирным домом N 6 по ул. Гоголя в Центральном районе г. Новосибирска.

12 октября 2011 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 6 по ул. Гоголя в г. Новосибирске большинством голосов приняты следующие решения: расторгнуть договор управления многоквартирным домом N 6 по ул. Гоголя в Центральном районе г. Новосибирска, заключенный с ООО "ДОСТ-Н"; изменить способ управления многоквартирным домом N 6 по ул. Гоголя в г. Новосибирске, выбрать способ управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья; создать ТСЖ "Гоголя 6".

Истец утверждает, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 6 по ул. Гоголя в г. Новосибирске от 12 октября 2011 года приняты в соответствии с законом и в пределах компетенции общего собрания, определенной частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 6 по ул. Гоголя в г. Новосибирске присутствовали собственники помещений, обладающие количеством голосов, составляющим 66,9% от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме. В указанном составе собрание правомочно принимать решения в силу части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Протокол общего собрания от 12 октября 2011 года оформлен в соответствии с законом и подписан всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие решений о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, как того требует часть 1.1. статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации.

ТСЖ "Гоголя 6" зарегистрировано в установленном порядке в качестве юридического лица 09 декабря 2011 года.

Уведомлением от 22 декабря 2011 года ответчику было сообщено о принятии собственниками решения об изменении способа управления и предложено передать управление домом и соответствующую документацию, о расторжении договора от 01 марта 2007 года.

В связи с непоступлением ответа ООО "ДОСТ-Н" 07 февраля 2012 года была направлена претензия с аналогичными уведомлению требованиями.

ООО "ДОСТ-Н" не передало в срок подписанный акт и техническую документацию на вышеуказанные дома, мотивируя свой отказ ссылкой на часть 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору от 01 марта 2007 года управления многоквартирным домом.

ТСЖ "Гоголя 6", полагая свои права на управление жилым домом нарушенными, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 450, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал их обоснованными и подтвержденными документально.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное или оспоренное право, а также законный интерес.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы выбранной управляющей организации, в частности, товариществу собственников жилья.

Из материалов дела следует, что способ управления указанным многоквартирным домом по адресу ул. Гоголя, 6 в г. Новосибирске был изменен решением общего собрания собственников помещений дома от 12 октября 2011 года в виде подтверждения выбора нового способа управления - управление товариществом собственников жилья.

Решения указанного собрания собственников помещений не признаны недействительными в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491), сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.

Исходя из анализа положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 27 Правил N 491, ответственные лица обязаны осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом.

ООО "ДОСТ-Н", ранее исполнявшее обязанность управляющей организации жилого дома по ул. Гоголя, 6 в г. Новосибирске, в нарушение требований части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации не исполнило обязанность по передаче истцу имеющейся у него технической документации, необходимой для эксплуатации и обслуживания названного жилого дома.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ТСЖ "Гоголя 6" в части обязания ответчика передать истцу управление многоквартирным домом путем подписания акта передачи управления и обязания ответчика передать имеющуюся у него техническую документацию на жилой дом, касающуюся всех вопросов управления многоквартирным домом.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для расторжения договора управления жилым домом, несоблюдении порядка расторжения данного договора подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

По смыслу приведенных положений жилищного законодательства изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией. Право собственников помещений в многоквартирном доме на изменение в любое время способа управления жилым домом не может быть ограничено условиями ранее заключенного договора управления жилого дома, устанавливающими порядок его расторжения.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 1093/10, согласно которой недопустимо одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом.

В этой связи не могут быть приняты во внимание ссылки заявителя апелляционной жалобы на несоблюдение порядка расторжения договоров управления жилым домом, заключенных с собственниками помещений в доме по ул. Гоголя, 6 в г. Новосибирске, на отсутствие установленных частями 8.1, 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для расторжения договора, так как договор управления жилым домом прекращен вследствие самого факта изменения способа управления жилого дома и отсутствия необходимости в оказании соответствующих услуг управляющей организацией.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 1027/10 ошибочна, поскольку изложенная в данном постановлении правовая позиция относительно порядка расторжения договора управления жилым домом не распространяется на случаи изменения способа управления жилым домом, а касается передачи управления жилым домом от одной управляющей организации к другой.

Более того, направление истцом ответчику указанных выше уведомлений об отказе от договора с требованием передать документацию суд считает надлежащим уведомлением об отказе от договора, так как данные уведомления выражают волю собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 подпунктом 5 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе заключать сделки и совершать иные отвечающие целям и задачам товарищества действия. При этом целью товарищества является в силу пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации совместное управление общим имуществом в многоквартирном доме... осуществление деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Указание ООО "ДОСТ-Н" на недоказанность истцом нарушений ответчиком условий договора управления не имеет правового значения в данном случае, поскольку отказ от управления ООО "ДОСТ-Н" жилым домом заявлен собственниками в связи с выбором нового способа управления, который и явился основанием прекращения заключенного с ответчиком договора управления.

Таким образом, принимая во внимание прекращение договора управления многоквартирным домом с ООО "ДОСТ-Н", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении у ответчика обязанности передать ТСЖ "Гоголя 6" техническую документацию.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются за необоснованностью.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 июня 2012 года по делу N А45-13453/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Т.Е. Стасюк Д.Г. Ярцев