Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 11АП-9190/12

г. Самара

30 августа 2012 г.

Дело N А65-5492/2012

Резолютивная часть постановления объявлена: 29 августа 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 30 августа 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Александрова А.И., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от истца - извещен, не явился,

от ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2012 г. по делу N А65-5492/2012 (судья Ситдиков Б.Ш.),

по иску открытого акционерного общества "ТАНЕКО" (ИНН 1651044095, ОГРН 1051618037778), г. Нижнекамск, Республика Татарстан,

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" (ИНН 1660056570, ОГРН 1021603643291), г. Казань,

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ТАНЕКО" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" (далее ответчик) о взыскании 42 954, 24 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2012 г. по делу N А65-5492/2012 иск удовлетворен полностью.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела и просит в иске отказать.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает на необоснованность доводов ответчика, считает решение суда законным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 21.03.2011 г. был заключен договор N 1/13.2-07/11 (67/11-12), по условиям которого истец обязуется поставить на условиях "со склада продавца" товар, а ответчик принять и оплатить в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 2.1. договора оплата товара осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 60 (календарных) дней с даты поставки, на основании счета-фактуры (накладной ТОРГ-12) выставленной продавцом.

За период с 25.04.2011 г. по 28.04.2012 г. по товарным накладным истец поставил ответчику товар.

По платежному поручению N 445 от 01.07.2011 г. ответчик произвел оплату поставленного товара на общую сумму 18 255 261, 74 руб.

Поскольку ответчик оплату поставленного товара произвел несвоевременно, истец обратился в суд с иском о взыскании 42 954, 24 руб. неустойки, начисленной согласно п. 7.4. договора в размере 0, 1% за каждый день просрочки товара согласно приложенного расчета.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения поставки, регулируемые главой 30 ГК РФ.

Статьей 516 указанной главы предусмотрена обязанность покупателя оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязательства по оплате товара исполнены ответчиком несвоевременно, что подтверждается представленным платежным поручением.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с п.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 81 от 22.12.2011 г. "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом в соответствии с разъяснениями абзаца 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10.

Доводы ответчиком о том, что счета-фактуры ответчиком получены не были, не могут быть признаны арбитражным судом апелляционной инстанции обоснованными.

Как следует из представленных документов, счета-фактуры были получены работником ответчика Бургановым М.Х. Истцом представлено письмо N 48-НК от 12.01.2011 г., из которого следует, что ответчик просит истца оформленные счета-фактуры, товарные накладные предоставлять сотрудникам ответчика, в том числе Бурганову М.Х.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2012 г. по делу N А65-5492/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

А.И. Александров Н.Ю. Марчик