Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 10АП-6284/12

г. Москва

30 августа 2012 г.

Дело N А41-41950/11

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Ивановой Л.Н., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Выборновой О.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "НовоЛифтСтрой" (ИНН: 7704745250, ОГРН: 1107746060300): Тонких К.А. по доверенности от 21.05.2012;

от открытого акционерного общества "Феникс" (ИНН: 5042000178, ОГРН: 1025005330492): Демидов И.А. по доверенности от 05.06.2012;

от общества с ограниченной ответственностью "Спецремстроймонтаж" (ИНН: 5835058218, ОГРН: 1045802516979): Резник М.П. по выписке из ЕГРЮЛ от 12.04.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Феникс" на определение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2012 года по делу N А41-41950/11, принятое судьей Уваровым А.О. по иску общества с ограниченной ответственностью "НовоЛифтСтрой" к открытому акционерному обществу "Феникс" о взыскании задолженности, процентов, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НовоЛифтСтрой" (далее - ООО "НовоЛифтСтрой") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Феникс" (далее - ОАО "Феникс") о взыскании 834 447 руб. 47 коп., включающую в себя:

- сумму задолженности по договору подряда N 847/10 на выполнение субподрядных работ от 01.10.2010 в размере 770 035 руб. 92 коп., включая НДС;

- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ, в размере 64 411 руб. 55 коп.;

- и стоимость услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 12.09.2011 в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2011 по делу N А41-41950/11 с ответчика в пользу истца взыскано 770 035 руб. 92 коп. - основного долга; 63 704 руб. 43 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 471 руб. 58 коп. - расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 по делу N А41-41950/11 решением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2011 изменено. С ответчика в пользу истца взыскано 19 672 руб. 26 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

13.04.2012 Арбитражным судом Московской области выдан исполнительный лист N 005159001.

19.04.2012 в Арбитражный суд Московской области от ООО "НовоЛифтСтрой" поступило заявление о процессуальной замене истца ООО "НовоЛифтСтрой" на правопреемника - ООО "Спецремстроймонтаж", в связи с заключением между указанными лицами договора уступки прав (цессии) N 1/У от 16.04.2012.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2012 по делу N А41-41950/2011 суд произвел замену взыскателя по делу N А41-41950/11 с ООО "НовоЛифтСтрой" на ООО "Спецремстроймонтаж".

Не согласившись с определением суда, ООО "Феникс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что поскольку в обоснование заявленного требования ООО "НовоЛифтСтрой" представлена копия договора уступки прав (цессии) N 1/У от 16.04.2012 заверенная заинтересованным лицом, и в протоколе судебного заседания отсутствуют сведения об обозрении судом подлинника указанного документа, то он не может являться доказательством в смысле ч. 8. ст. 75 АПК РФ. В связи с чем, ответчик просит отменить определение Арбитражного суда Московской области от 25.05.2012 и вынести определение об отказе в процессуальном правопреемстве.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно договору уступки прав (цессии) N 1/У от 16.04.2012, заключенного между ООО "НовоЛифтСтрой" и ООО "Спецремстроймонтаж", ООО "Спецремстроймонтаж" принимает право требования по исполнительному листу NАС N 005159001 по делу NА41-41950/11, в отношении взыскания с ОАО "Феникс" в пользу ООО "НовоЛифтСтрой" 770 035 руб. 92 коп. основного долга, 63 704 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 672 руб. 26 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Кроме того ООО "НовоЛифтСтрой" в приложении к договору уступки представлена квитанция с описью вложения о направлении в адрес ООО "Феникс" заявления о замене стороны взыскателя, уведомления должника об уступке права требования. А также выписки из ЕГРЮЛ ООО "Спецремстроймонтаж" от 12.04.2012 и ООО "НовоЛифтСтрой" от 11.04.2012.

Намерение цедента одарить цессионария из договора не усматривается, следовательно договор уступки презюмируется возмездным.

Обратного не доказано.

Договор N 1-У об уступке права требования от 16.04.2012 соответствует требованиям, предъявляемым к договорам такого вида.

О фальсификации договора не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2012 года по делу N А41-41950/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Л.Н. Иванова Н.В. Марченкова