Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 01АП-3515/12

г. Владимир

29 августа 2012 г.

Дело N А43-34841/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2012.

Полный текст постановления изготовлен 29.08.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Логиновой О.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижегородский порт", г. Н.Новгород, на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2012 по делу N А43-34841/2009,

по заявлению открытого акционерного общества "Нижегородский порт", г.Н.Новгород (ОГРН 1025202390905, ИНН 5257000178) о прекращении исполнительного производства,

в судебном заседании приняли участие представители:

от взыскателя - Помелов Н.А. по доверенности от 14.05.2012 сроком действия один год, Мякинина Ю.Е. по доверенности от 01.08.2012 сроком действия один год;

от должника - Торопыгина С.А. по доверенности от 02.02.2012 N 9 сроком действия один год;

от судебного пристава исполнителя - не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество "Нижегородский порт" (далее - истец, ОАО "Нижегородский порт") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного специализированным отделом по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области на основании исполнительного листа от 14.10.2009 N АС000850087 на принудительное исполнение решения Третейского суда при Торгово-промышленной палате Нижегородской области 14.09.2009 по делу N ТС-66-09.

Определением от 29.05.2010 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

ОАО "Нижегородский порт", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права.

По утверждению заявителя апелляционной жалобы, им были предоставлены доказательства полного погашения возникшей задолженности до возбуждения исполнительного производства, часть задолженности была погашена до вынесения решения Третейского суда. По мнению заявителя, судебный пристав не может принять исполнение исполнительного производства и прекратить его в связи с нечетким назначением платежа ввиду отсутствия подтверждения погашения задолженности от взыскателя. Таким образом, ОАО "Нижегородский порт" лишен возможности в ином процессуальном порядке прекратить исполнительное производство даже при наличии его исполнения в отсутствие согласия взыскателя с фактом погашения долга. При этом взыскатель отказался проводить сверку взаиморасчетов. Более того, как указал должник, продолжение исполнительного производства в условиях его фактического исполнения приведет к повторному взысканию с должника суммы долга.

ОАО "Нижегородский порт" полагает, что судом при принятии решения об отказе в прекращении исполнительного производства не применены аналогия права и аналогия закона, не исследованы предоставленные заявителем документы, свидетельствующие о том, что основания для возбуждения исполнительного производства отпали задолго до его возбуждения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает оспариваемый судебный акт незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представители взыскателя, возражая против доводов апелляционной жалобы, просили оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2009 по делу N А43-34841/2009 ОАО "Кинешемский речной порт" выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Торгово-промышленной палате Нижегородской области, от 14.09.2009 по делу N ТС-66-09 о взыскании с ОАО "Нижегородский порт" задолженности:

по договору аренды судна с экипажем от 01.10.2008 г. N 139-юр в сумме 577530,00 руб.; по договору аренды судна с экипажем от 01.11.2008 г. N 181-юр в сумме 9 428,20 руб.; по договору аренды судна "Волгарь-8" с экипажем от 01.11.08г. N 160-юр в сумме 508 568,20 руб.; по договору б/н от 13.05.2008 (услуги экипажа т/х Волгарь-26) в сумме 204 799,00 руб.; по договору аренды судна "Баржа-2559" от 15.05.2009 N17-юр в сумме 337 915,00 руб.; по договору аренды судна ("Баржа-2559") от 01.11.2008 N175-юр в сумме 48424,50 руб.; по договору аренды судна с экипажем от 01.11.2008 N 177-юр в сумме 117 416,80 руб.; по договору аренды судна с экипажем (Плавкран-215) от 01.11.2008 N 178- юр в сумме 197 922,90 руб.; по договору аренды судна с экипажем от 01.11.2008 N 176-юр в сумме 141 762,40 руб.; по договору аренды судна ("Баржа 2504") от 01.11.2008 N174-юр в сумме 84 180,60 руб.; по договору аренды судна ("Баржа 2502") от 01.11.2008 N 173-юр в сумме 84 180,60 руб.; по договору аренды судна ("Баржа 576") от 01.11.2008 N172-юр в сумме 25 695 руб.; по договору аренды судна ("Баржа 540") от 01.11.2008 N171-юр в сумме 47 655,00 руб.; по договору аренды судна ("Баржа -539") от 01.11.2008 N170-юр в сумме 39 780 руб.; по договору аренды судна ("Баржа- 538") от 01.11.2008 N 169-юр в сумме 41 175руб.; по договору аренды судна ("Баржа-514") от 01.11.2008 N 167-юр в сумме 25515,00 руб.; по договору аренды судна ("Баржа-515") от 01.11.2008 N168-юр в сумме 41 445,00 руб.; по договору аренды судна от 01.11.2008 N165-юр в сумме 73 029,60 руб.; по договору аренды судна "Рейдовый-36" от 01.11.08 г. N 166-юр в сумме 94 081,50 руб.; по договору аренды судна от 01.11.2008 г. N 164-юр в сумме 197 291,70 руб.; по договору аренды судна с экипажем от 01.11.08 г. N 163-юр в сумме 253 729,50 руб.; по договору аренды судна (т/х Плотовод3") с экипажем от 01.11.2008 N 162-юр в сумме 245 133,20 руб.; по договору аренды судна (т/х "Белогорск") с экипажем от 01.11.2008 N161-юр в сумме 180 951,10 руб.; по договору аренды судна (т/х "Плотовод-5") с экипажем от 01.10.2008 N151-юр в сумме 585 032,10 руб.; по договору аренды судна "Рейдовый-Эб" с экипажем от 01.10.2008 N 136-юр в сумме 565 047,90 руб.; по договору аренды судна "Белогорск" с экипажем от 01.10.2008 N137- юр в сумме 113 242,17 руб.; по договору аренды т/х "РТ-306" с экипажем от 01.10.2008 N138- юр в сумме 477 486,90 руб., на общую сумму 5 318 418 руб. 87 коп., а также расходов по третейскому сбору в размере 25 699 руб. 41 коп.

20.12.2011 судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство N 106017/11/09/521.

Полагая, что в связи с фактическим погашением задолженности исполнительное производство подлежит прекращению, ОАО "Нижегородский порт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (части 1, 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве основания для прекращения исполнительного производства заявитель указал на полное погашение имеющейся задолженности, в качестве правового основания сослался на пункт 4 части 1 статьи 43, пункт 1 части 2 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Между тем, ни в Федеральном законе N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ни в иных федеральных законах не содержится такого основания прекращения исполнительного производства, на которое указывает заявитель по делу.

В силу части 1 статьи 47 названного Федерального закона данное обстоятельство является основанием для другой формы завершения исполнительного производства - окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", для прекращения исполнительного производства.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное определение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2012 по делу N А43-34841/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижегородский порт", г.Н.Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

М.В. Соловьева О.А. Логинова