Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 г. N 14АП-6146/12

г. Вологда

03 сентября 2012 г.

Дело N А66-6214/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 сентября 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Смирнова В.И. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бландовым Ю.Н.,

при участии от общества Воробьевой М.В. по доверенности от 10.07.2012, Никитиной М.В. по доверенности от 23.08.2012, от управления Петрова И.Е. по доверенности от 11.01.2012 N 12-22-3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль-К" на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 июля 2012 года по делу N А66-6214/2012 (судья Басова О.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль-К" (ОГРН 1076952033267; далее - общество, ООО "Вертикаль-К") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям (ОГРН 1086952003247, далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 17.05.2012 N ПСТ-08-09/884 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 04 июля 2012 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО "Вертикаль-К" с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленное требование удовлетворить. В обоснование своей позиции указывает, что управлением не доказано наличие события административного правонарушения, поскольку в оспариваемом постановлении не указано, какие именно требования и обязательные мероприятия, необходимые для улучшения, защиты и охраны почв, не выполнены обществом. Полагает, что представленная в материалы дела фототаблица не являются надлежащим доказательством по делу, поскольку не содержит сведений о времени и месте проведения съемки. Считает, что не виновно в совершении правонарушения, поскольку в материалы дела представлены доказательства очистки земельного участка, обществом с ограниченной ответственностью "Тверьтехногрейд" (далее - ООО "Тверьтехногрейд") на основании заключенного с обществом договора. В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании с изложенными в апелляционной жалобе доводами не согласились, просили оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Заслушав объяснения представителей общества и управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что обществу на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственных угодий площадью 28,4 га, расположенный примерно в 150 метрах по направлению на северо-запад от д. Васильково Борзынского сельского поселения Кувшиновского района Тверской области, с кадастровым номером 69:17:0000009:247, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

В рамках выполнения приказа управления от 13.03.2012 N 382-А и письма Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 03.04.2012 N 4134-08 управлением вынесено определение от 04.04.2012 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении N 08-09/65(01) и проведении административного расследования по факту зарастания названных сельскохозяйственных угодий.

В ходе расследования сотрудником управления в присутствии понятых и представителя общества произведен осмотр указанного земельного участка, который показал, что земельный участок зарос древесно-кустарниковой растительностью на площади 28,4 га, следы хозяйственной деятельности на нем отсутствуют.

По итогам осмотра составлены фототаблица и протокол от 25.04.2011 N 08-09/73(01).

Управление пришло к выводу о нарушении обществом статьей 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в связи с чем составило в отношении ООО "Вертикаль-К" протокол об административном правонарушении от 04.05.2012 N 08-09/131(01).

Рассмотрев материалы проверки, заместитель руководителя управления 17.05.2012 вынес постановление N ПСТ-08-09/884, которым привлек общество к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Статьей 12 ЗК РФ предусмотрены цели охраны земли, одной из которых является обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

На основании пункта 1 статьи 13 названного Кодекса в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) сохранению почв и их плодородия; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); 4) ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; 5) сохранению достигнутого уровня мелиорации; 6) рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; 7) сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, из диспозиции названной нормы следует, что объективной стороной правонарушения являются невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии, а также предотвращение других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель

В рассматриваемом случае обществу вменяется именно невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии.

Следовательно, названный состав правонарушения вопреки доводам апелляционной жалобы не требует установления факта ухудшения качественного состояния земель.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Зарастание земельного участка общества древесно-кустарниковой растительностью подтверждается протоколом осмотра и фототаблицей к нему, протоколом об административном правонарушении.

Общество считает, что фототаблица не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку не отражает времени и места проведения съемки.

Указанные доводы подлежат отклонению.

Положения части 3 статьи 27.8 КоАП РФ допускают использование при проведении осмотра фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств.

В силу части 5 этой же статьи в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

В рассматриваемом случае в протоколе осмотра от 25.04.2012 N 0809/73(01) указано, что при осуществлении осмотра применялись следующие способы фиксации вещественных доказательства: фотофиксация фотоаппаратом марки CANON Power Shot A430 и определение местоположения и расчет площадей с помощью GPS навигатора GARMIN Dakota 20; фотоматериалы прилагаются к протоколу.

Согласно фототаблице к протоколу осмотра от 25.04.2012 N 08-09/73(01) на ней запечатлен земельный участок сельскохозяйственного назначения, принадлежащий ООО "Вертикаль-К", с кадастровым номером 69:17:0000009:247, общей площадью 28,4 га, расположенный в 150 м по направлению на северо-запад д. Б. Васильково Борзынского сельского поселения Кувшиновского района Тверской области, который зарос древесно-кустарниковой растительностью на площади 28,4 га.

Таким образом, фототаблица соответствует предъявляемым к ней КоАП РФ требованиям и у суда нет оснований для сомнений в ее достоверности.

Кроме фототаблицы факт зарастания земельного участка подтверждается протоколом осмотра, который в установленном частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ порядке составлен в присутствии двух понятых и представителя ООО "Вертикаль-К" и подписан последними без каких-либо замечаний.

Общество также ссылается на то, что в оспариваемом постановлении нет указания на то, какие именно мероприятия не выполнены им в целях защиты земель.

Данный довод является необоснованным, поскольку в постановлении управления указано, что ООО "Вертикаль-К" допущено зарастание земельного участка древестно-кустарниковой растительностью, а также имеются ссылки на статьи 13, 42 ЗК РФ. При этом общество может выполнять любые из указанных в данных статьях мероприятий по защите почвы на свой выбор.

Кроме того, диспозиция части 2 статьи 8.7 КоАП РФ не предусматривает необходимости установления данного обстоятельства как квалифицирующего признака.

Таким образом, управление пришло к правомерному выводу о наличии в действиях общества объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств невозможности соблюдения законодательства о защите сельхозугодий в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить.

Однако ООО "Вертикаль-К" полагает, что его вина в совершении правонарушения отсутствует, в подтверждение чего представило договор от 17.01.2011, заключенный с ООО "Тверьтехногрейд" на оказание услуг по очистке от растительности в том числе спорного земельного участка, а также акт выполненных работ от 19.09.2011.

Суд критически оценивает данные документы, поскольку при рассмотрении материалов проверки общество их не представляло и не ссылалось на них.

Кроме того, обстоятельства, следующие из названного акта и договора, опровергаются вышеуказанными достоверными доказательствами по делу, подтверждающими факт зарастания земельного участка.

При этом заключение с третьим лицом договора об оказании услуг, связанных с содержанием земельного участка, само по себе не свидетельствует об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения, так как законом именно на общество как на собственника земельного участка возложена обязанность по проведению почвозащитных, рекреационных, охранных и иных мероприятий в отношении принадлежащих ему земель.

Невыполнение исполнителем обязанностей по договору (покос травы, вырубка кустарников и других насаждений, их вывоз) свидетельствует о том, что со стороны общества, заключившего рассматриваемый договор, отсутствует контроль за действиями исполнителя.

При таких обстоятельствах управление и суд первой инстанции сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Поскольку порядок привлечения ООО "Вертикаль-К" к административной ответственности соблюден, размер штрафа соответствует санкции части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено управлением в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, то оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 04 июля 2012 года по делу N А66-6214/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль-К" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

В.И. Смирнов Н.С. Чельцова