Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 03АП-2517/12 (ключевые темы: муниципальная собственность - льготная очередь - аукцион - продажа нежилого помещения - платежное поручение)

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 03АП-2517/12

г. Красноярск

27 августа 2012 г.

Дело N А33-6214/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Хасановой И.А.,

секретаря судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Старт": Малышкина В.Я., директора;

ответчика - индивидуального предпринимателя Яковлевой Светланы Николаевны;

от ответчика (Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска): Белокриницкой И.В., представителя по доверенности N 07 от 02.04.2012,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старт"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 апреля 2012 года по делу N А33-6214/2011, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Старт" (ИНН 2443028432, ОГРН 1062443025435; г. Ачинск Красноярского края) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ачинска (ИНН 2443005530 ОГРН 1022401153807), к предпринимателю Яковлевой Светлане Николаевне (ИНН 244300031230, ОГРН 304244320800160) о признании недействительным аукциона от 24.08.2010 по продаже нежилого помещения N 58, расположенного по адресу: г. Ачинск, Юго-Восточный район, д.49.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 апреля 2012 года в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал следующее.

Судом первой инстанции допущено неправильное применение норм пунктов 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ. Назначение торгов для заключения договора купли-продажи с победителем, предложившим наибольшую цену, является нарушением преимущественного права истца на выкуп по цене, установленной на основании экспертного заключения.

От второго участника аукциона не поступал задаток, необходимый для признания лица участником торгов, а самих торгов состоявшимися ввиду участия более одного претендента.

Истец оспаривает достоверность сведений об исполнении Яковлевой С.Н. обязательства по оплате приобретенного по договору имущества, подтвержденных платежными поручениями без подписи должностных лиц кредитной организации, принявшей их к исполнению.

Поскольку в результате применения последствий недействительности договора, заключенного на торгах имущество будет возвращено КУМИ города Ачинска, избранный истцом способ защиты приведет к восстановлению преимущественного права истца на выкуп помещения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2012 года апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Яковлева Светлана Николаевна представила отзыв, в котором указала следующее.

Общество "Старт" не обладает преимущественным правом выкупа арендованного имущества, поскольку имущество получено в аренду по ничтожному договору, нарушающему требования Федерального закона "О защите конкуренции".

Арбитражный суд Красноярского края отказал обществу "Старт" в удовлетворении требований о признании недействительным отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска Красноярского края в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого помещения, оформленного в виде письма от 24.08.2010 N К-04-19-5895. Апелляционная и кассационная инстанции оставили данное решение без изменений.

В судебных заседаниях, что отражено в решении Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2011 по делу N А33-14140/2010 и постановлении от 15.04.2011 Третьего Арбитражного Апелляционного суда, истец подтвердил то обстоятельство, что был уведомлен о проведении аукциона 24.08.2010, но не воспользовался правом на участие в аукционе, аукцион состоялся 24.08.2010. Следовательно, истец не может быть признан заинтересованным лицом, которое имеет право на обжалование результатов аукциона. Истец не воспользовался правом участия в аукционе, и его права и законные интересы проведением аукциона не нарушены.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ачинска представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы истца, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В дополнении к апелляционной жалобе, что администрация города Ачинска должна была направить предложение истцу о реализации преимущественного права во исполнение требований статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, чего не было сделано, данное обстоятельство влечет недействительность торгов. Ссылка в решении на Информационное письмо ВАС Российской Федерации от 5 ноября 2009 года N 134 в данном случае применима к сделкам купли-продажи, а не к торгам.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии письма N 67 от 25.07.2012; копии письма N 66 от 25.07.2012; копии платежного поручения N 514 от 31.08.2010 на сумму 208000 рублей, платежного поручения N 998 от 19.08.2010, выписки из лицевого счета Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска за 19.08.2010, выписки из лицевого счета Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска за 18.08.2010, копии платежного поручения N 628 от 18.08.2010, копии платежного поручения N 337 от 26.08.2010, копии платежного поручения N 8481 от 30.09.2010, копии выписки из лицевого счета за 26.08.2010, копии платежного поручения N 470 от 26.08.2010.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил ходатайство удовлетворить, приобщить указанные документы к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска Красноярского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Старт" (арендатор) заключен договор аренды N 1244 от 1 июня 2006 года, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ачинск, ЮВР, дом 49, общей площадью 52,9 кв.м для размещения магазина. Согласно акту приема передачи объекта от 1 июня 2006 года встроенное помещение общей площадью 52,9 кв.м. передано арендодателем и принято арендатором.

Между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска Красноярского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Старт" (арендатор) заключен договор аренды N 1244 от 14 мая 2007 года, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ачинск, Юго-Восточный район, дом 49, помещение 58, общей площадью 68,3 кв.м для размещения магазина. Согласно акту приема передачи объекта от 14 мая 2007 года встроенное помещение общей площадью 68,3 кв.м. передано арендодателем и принято арендатором.

Общество с ограниченной ответственностью "Старт" обратилось к главе города Ачинска с заявлением от 24 августа 2010 года, в котором заявитель просит в соответствии с Федеральным законом N 159-ФЗ "реализовать в собственность ООО "Старт" с рассрочкой платежа 5 лет арендуемое нежилое помещение площадью 68,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Ачинск, Юго-Восточный район, дом 49, помещение 58".

Председателем комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска обществу с ограниченной ответственностью "Старт" в предоставлении преимущественного права отказано, заявление возвращено, в связи с тем, что помещение площадью 68,3 кв.м. арендуется менее двух лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2011 года по делу А33-14140/2011 суд пришел к выводу о том, что факт отказа обществу с ограниченной ответственностью "Старт" Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска Красноярского края в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого помещения, оформленным в виде письма от 24.08.2010 N К-04-19-5895 и возврат заявления от 24 августа 2010 года прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2011 года по делу А33-14140/2011 оставлено без изменения, суд указал: "материалами дела и дополнительно представленными документами подтверждается факт пользования обществом арендуемого помещения более двух лет, непрерывно. Согласно свидетельству о регистрации права - право собственности на спорное помещение зарегистрировано за С.Н. Яковлевой с 15.09.2010. Право собственности приобретено С.Н. Яковлевой на аукционе 24.08.2010. Таким образом, с 15.09.2010 спорное помещение находится в частной собственности - гражданки С.Н. Яковлевой, спорное помещение выбыло из муниципальной собственности. В судебном заседании общество подтвердило то обстоятельство, что знало об аукционе, но не воспользовалось правом на участие в аукционе, аукцион состоялся 24.08.2010, с заявлением о выкупе помещения общество обратилось в тот же день, 24.08.2010. Учитывая, что протоколом об итогах аукциона от 24.08.2010 победителем признана гражданка С.Н. Яковлева, отказ Комитета не нарушает прав и интересов общества, так как сделка купли-продажи и итоги конкурса не признаны недействительными."

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 июня 2011 года оставлены без изменения решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2011 года по делу N А33-14140/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2011 года по тому же делу.

Истец общество с ограниченной ответственностью "Старт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Ачинска, к предпринимателю Яковлевой Светлане Николаевне о признании недействительным аукциона от 24.08.2010 по продаже нежилого помещения N 58, расположенного по адресу: г.Ачинск, Юго-Восточный район, д.49.

Постановлением N 215-п от 05 июля 2010 Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Ачинска предписано осуществить приватизацию нежилого помещения N 58, расположенного по адресу: г.Ачинск, Юго-Восточный район, д.49. Протокол о назначении и проведении аукциона по продаже нежилого помещения N 58, расположенного по адресу: г. Ачинск, Юго-Восточный район, д.49 от 14 июля 2010 года на 24 августа 2010 в 15-00.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 октября 2011 года по делу А33-11435/2011 отказано ООО "Старт" в признании недействительным постановления N 215-п от 5 июля 2010 "О приватизации нежилого помещения N 58, расположенного по адресу: г.Ачинск, Юго-Восточный район, д.49". Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 года по делу А33-11435/2011 решение от 5 октября 2011 года оставлено без изменения.

Из материалов дела следует, что объявление о проведении аукциона было размещено в газете "Ачинская газета" N 28 от 21 июля 2010 года. В материалы дела представлены информационное сообщение, уведомление от Яковлевой С.Н. от 24 июля 2010 года о намерении принять участие в торгах по продаже нежилого помещения N 58, расположенного по адресу: г.Ачинск, Юго-Восточный район, д.49, заявка Яковлевой С.Н. на участие в аукционе, уведомление от 23 августа 2010 года от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Ачинска о признании Яковлевой Светланы Николаевны участником аукциона по продаже нежилого помещения N 58, расположенного по адресу: г. Ачинск, Юго-Восточный район, д.49, договор от 17 августа 2010 года о внесении задатка с Яковлевой С.Н., предварительный договор соглашение с Яковлевой С.Н. от 24 августа 2010 года, протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 23 августа 2010 года (согласно протоколу допущены к участию в аукционе Русина Т. Е., Яковлева С.Н.). В журнале регистрации заявок от 20 августа 2010 года указанные лица зарегистрированы. Согласно протоколу от 24 августа 2010 года определен победитель аукциона по продаже нежилого помещения N 58, расположенного по адресу: г.Ачинск, Юго-Восточный район, д.49 - Яковлева С.Н.

По акту приема передачи от 02 сентября 2010 года нежилое помещение N 58, расположенное по адресу: г.Ачинск, Юго-Восточный район, д.49 передано от КУМИ администрации г. Ачинска предпринимателю Яковлевой Светлане Николаевне в соответствии с договором купли-продажи муниципального имущества N 03/10-пи от 25 августа 2010 года. (как указано в акте право муниципального собственности было зарегистрировано в Управлении Федерального регистрационной службы по Красноярскому краю свидетельство о праве собственности от 23 апреля 2007 года 24 ЕЗ N466936)

Право собственности на нежилое помещение N 58, расположенное по адресу: г.Ачинск, Юго-Восточный район, д.49 зарегистрировано за предпринимателем Яковлевой С.Н. на основании договора купли-продажи муниципального имущества N 03/10-пи от 25 августа 2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 сентября 2010 года. В связи с ходатайством истца об истребовании доказательств, ответчиком Яковлевой С.Н. в материалы дела представлены платежные поручения N337, N470 от 26 августа 2010 года, N514 от 31 августа 2010 года, N 628 от 18 августа 2010 года, чек ордер СБ РФ от 17 августа 2010 года, п.п. N 289967337 от 26 августа 2010 года, п.п N 289968470 от 26 августа 2010 года.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъектам малого и среднего предпринимательства, арендующим имущество, предоставлено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, при выполнении следующих условий: арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 названной статьи; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства. Соответственно, арендуемое помещение может быть приватизировано в упрощенном порядке хозяйствующим субъектом, имеющим преимущественное право на его приобретение, при соблюдении всех четырех названных условий в совокупности.

Порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества определен в статье 4 Федерального закона N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства".

Уведомление, отвечающее требованиям указанной выше статьи, в материалы дела не представлено.

Доказательств не соответствия истца критериям, установленным законом для субъектов малого или среднего предпринимательства, дающим право преимущественного приобретения арендуемых ими объектов, в материалах дела не имеется.

При этом в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2011 года по делу А33-14140/2010 суд апелляционной инстанции установил, что единственным основанием для отказа в реализации преимущественного права ООО "Старт" являлось нахождение арендуемого помещения в пользовании общества менее двух лет, до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", тогда как материалами дела и дополнительно представленными документами подтверждается факт пользования обществом арендуемого помещения более двух лет, непрерывно, в связи с чем по указанному основанию общество имеет преимущественное право на выкуп помещения.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку."

В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, если они проведены с нарушением правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Требования истца и доводы истца по иску заявлены со ссылкой на нарушение преимущественного права истца на приобретение имущества как субъекта малого или среднего предпринимательства.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ предусмотрено, что в случае продажи арендуемого имущества с нарушением преимущественного права на его приобретение субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, в течение двух месяцев с момента, когда он узнал или должен был узнать о таком нарушении в отношении арендуемого имущества, вправе потребовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя в судебном порядке.

Продажа недвижимого имущества третьему лицу с нарушением принадлежащего субъекту малого или среднего предпринимательства права на приобретение не влечет ничтожности сделки на основании части 1 статьи 6 Закона. В этом случае в соответствии с частью 2 статьи 6 Закона заинтересованный субъект малого или среднего предпринимательства в течение двух месяцев с момента, когда он узнал или должен был узнать о таком нарушении, вправе потребовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя в судебном порядке (пункт 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05 ноября 2009 года N 134).

Истец обратился с иском к Яковлевой С.Н. о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи года нежилого помещения N 58, расположенное по адресу: г.Ачинск, Юго-Восточный район, д.49 в деле NА33-10929/2011.

Таким образом, заявленный в настоящем деле способ защиты является ненадлежащим, что подтверждается судебной практикой (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2012 года N Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации-934/12).

С учетом изложенного отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, что назначение торгов для заключения договора купли-продажи с победителем, предложившим наибольшую цену, является нарушением преимущественного права истца на выкуп по цене, установленной на основании экспертного заключения.

Довод истца о том, что участники аукциона не вносили задатка, что является основанием для признания аукциона несостоявшимся, отклоняется апелляционным судом. В апелляционной инстанции к материалам дела приобщены: копия письма N 67 от 25.07.2012; копия письма N 66 от 25.07.2012; копия платежного поручения N 514 от 31.08.2010 на сумму 208000 руб., а также платежное поручение N 998 от 19.08.2010, по которому Русиной Тамарой Егоровной перечислено на счет Комитета по управлению муниципальным имуществом 208000 рублей и выписка из лицевого счета Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачиснка за 19.08.2010. Из указанных документов следует, что участниками аукциона задатки были внесены своевременно, таким образом, аукцион не может быть признан несостоявшимся.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 27 апреля 2012 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6214/2011.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 апреля 2012 года по делу N А33-6214/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

А.Н. Бабенко И.А. Хасанова