Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 09АП-22509/12

г. Москва

29 августа 2012 г.

Дело N А40-40041/12-139-375

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.

судей:	Свиридова В.А., Москвиной Л.А.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "МСити-Девелопмент"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.04.2012 по делу N А40-40041/12-139-375, судьи Корогодова И.В..

по заявлению ООО "МСити-Девелопмент" (ОГРН 1027739708127, 121069, г.Москва, Дмитровское ш., дом 25, корп.1)

к Объединению административно-технических инспекций г. Москвы

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2012, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ООО "МСити-Девелопмент" (далее - Общество) о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы (ОАТИ города Москвы) от N 01-007-498 от 23.11.2011 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 8.10 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в виде штрафа в размере 5 000 руб.

При принятии решения суд исходил из того, что заявителем пропущен установленный действующим законодательством десятидневный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности. При этом ходатайство о восстановлении срока на оспаривание постановления Обществом заявлено не было.

Не согласившись с принятым решением, ООО "МСити-Девелопмент" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Приводит доводы о наличии причин, препятствовавших обращению Общества в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа, при этом срок обжалования постановления о привлечении заявителя к административной ответственности считает соблюденным. Ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание, что имеющимися в материалах дела документами не подтверждается факт получения Обществом оспариваемого постановления. Указывает, что в адрес заявителя не поступали ни уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении, ни постановление о привлечении к административной ответственности. Считает, что ответчиком нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ, материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, 26.10.2011 по адресу: г.Москва, пер. Факельный Большой, д.6-д.8, что ООО "МСити-Девелопмент" лотковая зона проезжей части не убрана от опавшей листвы и случайного мусора, что является п. 4.3 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018.

Постановлением N 01-007-498 от 23.11.2011 ООО "МСити-Девелопмент" привлечено к административной ответственности по ч.1ст. 8.10 КоАП Москвы в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Считая названное постановление незаконным, ООО "МСити-Девелопмент" обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии со ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В настоящем случае, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем пропущен срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, при этом не заявлено ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом частью 2 названной статьи Кодекса предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В силу ч.1 ст.207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В настоящем случае, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом установлено и материалами дела подтверждается, что обжалуемое Обществом постановление ОАТИ города Москвы от N 01-007-498 от 23.11.2011 направлено административным органом в адрес Общества 25.11.2011 с соблюдением трехдневного срока, установленного ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ (л.д.15-16).

При этом, вопреки доводам Общества о неполучении им копии постановления административного органа, обжалуемое постановление было получено заявителем 30.11.2011, что подтверждается информацией с сайта Почты России.

С учетом изложенного, ссылка заявителя жалобы на неполучение Обществом оспариваемого постановления административного органа и, как следствие, на отсутствие необходимости подачи ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления, отклоняется судебной коллегией как несостоятельная.

Апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что срок и порядок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности разъяснен в самом постановлении административного органа.

Между тем заявление о признании незаконным и отмене постановления от 23.11.2011 было подано Обществом непосредственно в канцелярию Арбитражного суда г.Москвы только 12.03.2012 (л.д.2).

В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В настоящем случае суд первой инстанции правомерно посчитал, что ООО "МСити-Девелопмент" обратившись в суд 12.03.2012, пропустило установленный ч.2 ст.208 АПК РФ, ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок подачи заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления административного органа Обществом не заявлялось.

Пропуск заявителем указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований правомерен.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ч.5N ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.04.2012 по делу N А40-40041/12-139-375 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина В.А. Свиридов