Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 г. N 14АП-6209/12

г. Вологда

03 сентября 2012 г.

Дело N А66-13278/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 сентября 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Смирнова В.И. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 июня 2012 года по делу N А66-13278/2011 (судья Бачкина Е.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" (ОГРН 1056900217989; далее - общество, ООО "Тверь Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области (ОГРН 1056900028437; далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.08.2011 N 854 о привлечении к административной ответственности (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 04 июня 2012 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО "Тверь Водоканал" с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленное требование удовлетворить. В обоснование своей позиции указывает, что его вина в совершении правонарушения отсутствует, поскольку оно предпринимало активные меры по недопущению его совершения.

От управления отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением гражданина Шевченко С.И. и на основании распоряжения руководителя управления от 18.08.2011 N 02/497 административным органом проведены внеплановые контрольно-надзорные мероприятия, в том числе отбор проб холодной воды из наружных сетей общества (из крана в здании ЦТП во дворе дома N 11 по ул. Республиканской), что зафиксировано в протоколе взятия проб и образцов от 30.08.2011.

Осуществленные федеральным государственным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии" (далее - ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии") лабораторные исследования названных проб воды, результаты которых зафиксированы в протоколе от 02.09.2011 N 2382, показали, что содержание железа в образцах составляет 0,76 мг/л при норме 0,3 мг/л, содержание фторидов - 2,9 мг/л при норме 0,5 мг/л.

По итогам проверки управлением составлен акт от 16.09.2011 N 2/497.

Посчитав, что обществом нарушены пункты 2.2, 3.1 Санитарных правил и норм 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01), управление составило в отношении его протокол об административном правонарушении от 16.09.2011 N 0564/02.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель руководителя управления вынес постановление от 05.10.2011 N 854, которым привлек общество к административной ответственности по статье 6.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Статьей 6.5 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению виде административного штрафа для юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 19 названного Закона питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

СанПиН 2.1.4.1074-01 установлены гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт несоответствия качества холодной воды из наружных сетей общества пунктам 2.2, 3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 подтверждается протоколом лабораторных исследований ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург", актом проверки, протоколом об административном правонарушении и не оспаривается самим обществом.

Таким образом, управление пришло к правомерному выводу о наличии в действиях общества объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 этого же Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств невозможности соблюдения гигиенических требований к воде в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить.

Однако ООО "Тверь Водоканал" полагает, что его вина в совершении правонарушения отсутствует, поскольку им предпринимались активные меры, направленные на недопущение совершения правонарушения.

В частности, общество ссылается на то, что в соответствии с договором аренды осуществляет техническую эксплуатацию и пользование в целях водоснабжения и водоотведения на территории города Твери, не имеет полномочий по сносу, либо возведению объектов; указывает, что в связи с реконструкцией мостового перехода через реку Волга на 176 км (1 очередь) предусмотрены работы по тампонированию артезианской скважины N 23 по проспекту 50 лет Октября, взамен указанной скважины предусмотрено бурение двух скважин; разработана проектная документация на строительство локальной станции водоподготовки; ввод в эксплуатацию узла водоснабжения в целом и передача его в эксплуатацию обществу запланирован на конец 2011 года; ведется строительство локальной станции очистки воды к указанным скважинам; обществом и ЖК "Олимп" согласован график организации и выполнения работ по промывке и профилактической дезинфекции внутреннего водопровода.

Однако названные доводы не свидетельствуют об отсутствии вины общества, поскольку ни одна из указанных мер не была направлена на своевременный отбор проб воды и изучение их на предмет соответствия гигиеническим требованиям, надлежащий контроль качества питьевой воды не осуществлялся.

При таких обстоятельствах управление и суд первой инстанции сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ.

Поскольку порядок привлечения ООО "Тверь Водоканал" к административной ответственности соблюден, размер штрафа соответствует санкции статьи 6.5 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено управлением в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, то оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 04 июня 2012 года по делу N А66-13278/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

В.И. Смирнов Н.С. Чельцова